刑事案件审理报告是人民法院司法文书的一种,是独任审判员或者合议庭在评议案件之后,报送院领导审核案件或者审判委员会讨论决定案件的综合性书面材料,属于人民法院的内部文书。由于刑事案件报告的内部性和保密性,人们对它的了解和研究并不多。然而,刑事案件审理报告无论从形式上还是实质上都对刑事案件的审理起着十分重要的作用,并且对于我国刑事审判制度的研究也有重要的参考价值。本文力图对刑事案件审理报告进行全面系统的介绍和分析,结合其产生的制度条件探讨它存在的弊端,并指出改革刑事案件审理报告的必要性和必然性。然后,着重围绕改革刑事案件审理报告的思路,提出近期改革的措施和远期改革的目标。本文除引言和结语外,正文共分为三章。第一章主要介绍刑事案件审理报告的概念和内容。在我国的司法实践中,刑事案件审理报告虽然鲜为人知,但却是在司法活动中起着重要作用的文书形式,它不仅影响着合议庭的评议、领导的审核和审判委员会的审议,而且直接影响着据以制作的裁判文书的质量。由于刑事案件审理报告在案件审理过程中起着举足轻重的作用,因此,最高人民法院对审理报告的制作提出了很高的要求,并对刑事案件审理报告的内容与格式作了明确细致的规定。在这一部分中,笔者结合最高人民法院办公厅编写的《法院诉讼文书样式(试行)》和《法院刑事诉讼文书样式》,介绍了一审、二审和再审刑事案件审理报告的格式与内容。为了介绍更加直观,笔者还专门选取了一份人民法院刑事案件审理报告样本放入文中,以供参照。接下来,笔者还对人民法院刑事案件审理报告在实践中的三种运用情形进行了梳理:一是先制作刑事案件审理报告,后写刑事判决书;二是先写判决书,归档前补写审理报告;三是将审理报告和刑事判决书合二为一。在对本文的研究对象的基本情况进行了介绍之后,需要着重研究的就是为什么会存在刑事案件审理报告这种文书,又为什么要对其进行改革,以及采取哪些举措进行改革。本文第二章、第三章按照这样的思路对上述问题进行了论述。第二章研究刑事案件审理报告为什么会存在,以及它在法理上和实践中的弊端。笔者认为,刑事案件审理报告之所以普遍运用于我国司法实务过程中,其根本原因是审判不独立。刑事案件庭审结束后,独任庭或者合议庭要将案件的庭审过程、评议结果和处理意见以详尽书面汇报材料的形式报请有关领导或者审判委员会批示、讨论、决定,这显然说明独任庭和合议庭并不享有案件的独立裁判权,庭长、院长、审判委员会或者上级法院才是案件的最终决定者。同时,刑事案件审理报告的存在与我国的司法现状有着密切关系,司法行政化、党委、人大的“指导”“监督”,都是催生这种司法文书的诱因。而刑事案件审理报告这一环节在诉讼法理论上存在的弊端,主要包括:与审判独立的要求相悖;与审判公开的要求相悖;与审判效率的要求相悖等。此外,司法实践中制作的刑事案件审理报告本身质量就不高,说理性差,没有主旨和要点,缺乏逻辑论证和法律分析,反倒不利于“保证办案的质量”以及“据此做出正确的处理决定”等目标的实现。第三章提出了笔者关于改革刑事案件审理报告的一些基本构想。首先,由于刑事案件审理报告在法理上和实践中存在着诸多缺陷和弊端,在我国审判方式改革、裁判文书改革等司法体制改革措施正在深入推进的背景下,改革刑事案件审理报告就是大势所趋。这种改革的意义在于:从小处入手,借刑事案件审理报告的改革推动刑事审判程序的改革,为相关司法体制的改革助力。笔者明确指出,改革刑事案件审理报告必须结合中国司法制度实际,尊重客观规律,一切从实际出发,不急于求成,也不固步自封,走一条“循序渐进,分步实施,综合配套”的刑事案件审理报告改革之路。具体来说,是将刑事案件审理报告的改革分为近期和远期两个阶段实施。近期措施主要是:缩小刑事案件审理报告的适用范围;精简审理报告的内容,使其重点更突出;增强审理报告的说理性等。远期目标包括废止刑事案件审理报告赖以生存的院庭长审批制、审判委员会讨论决定案件制、案件报送请示制、提前介入制等相关制度,以及推进刑事裁判文书制作、法院管理体制、法官职业化建设、庭审实质化等配套体制的改革和完善。这些制度的改革将有助于实现审判独立和司法公正,将会为依法治国的推行创造制度条件,为达到社会主义和谐社会“民主法治”、“公平正义”的基本要求提供制度保障。