在西方、拉丁美洲以及中国同性恋群体中,性角色区分非常普遍。中国男同性恋群体中用阿拉伯数字来代表角色,角色类型主要有三种：“1”是指肛交中偏好插入角色的个体；“0”是指个体偏好接受(被插入)的角色；“0.5”指个体对插入和接受角色的偏好相当。正如男同性恋之间区分性角色一样,女同性恋之间也会有角色区分,但女同性恋的角色区分是指性行为中偏好主动给予或被动接受的角色。中国女同性恋群体中用英文大写字母来表示角色,“T”代表主动角色，“P”代表被动角色,“H”表示既可以扮演主动角色也可以扮演被动角色。最近有研究表明同性恋角色区分不仅在性偏好方面存在差异,在某些心理变量上也存在差异。这喻示着同性恋角色区分不仅是性角色的区分,也可能与一些心理变量有关。本文主要研究同性恋角色区分与心理变量之间的关系及其影响因素。研究包括角色差异、角色结构、影响因素和角色判断四个部分。角色差异研究的目的是明确同性恋角色区分与性别有关的心理变量的关系,包括性心理、身体满意度、人格特质、性别不一致、认知和择偶偏好。角色结构部分的目的是探讨同性恋角色区分与性角色的关系,一方面从统计学角度用Deming回归检验角色区分与性角色的一致性；另一方面通过探索性因素分析探讨同性恋角色区分的结构。影响因素研究的目的是分别考察心理因素和食指与无名指相对长度(2D：4D,与出生前母体环境性荷尔蒙水平有关)各自对同性恋角色区分的影响。角色判断研究通过功能脑成像(fMRI)方法研究角色判断任务过程中,脑的激活模式。角色差异研究结果表明同性恋角色类型在性别有关的心理变量上存在显著差异。>在性心理方面,男女同性恋角色类型均在性偏好和性吸引上差异显著。此外,男同性恋角色类型在性驱力、社会群体内性取向和自我性满足上差异显著。>在身体满意度方面,角色类型在年龄、身高、体重和BMI上存在显著差异,男同性恋角色类型在身体满意度上存在差异,被动角色(角色0)对自身身体满意度低于主动角色(角色1),女同性恋角色类型在身体满意度上的差异甚微。》在人格特质方面,角色类型在自我报告的男性化、工具性和表达性上差异显著,主动角色(角色1、角色T)更偏男性化,被动角色(角色0、角色P)更偏女性化。另外，女同性恋角色类型还在大五人格的外向性、责任性和情绪稳定性上存在显著差异。角色类型在性别不一致上的差异显著，生理性别与角色不一致者（角色0、角色T)在儿童时期性别不一致和成人期性别不一致上的得分显著高于生理性别与角色一致者（角色1、角色P)。女同性恋角色类型在视觉空间认知能力上差异显著，男同性恋角色类型差异不显著。角色类型在系统性上差异显著，在同理心上差异不显著。角色类型在大脑类型上分布不同，主动角色类型男性化大脑者比例更高，被动型角色类型女性化大脑者比例更高。男同性恋择偶（同性伴侣）最为注重的六种特质分别是真诚、长相、可靠、健康和身材，女同性恋择偶最为注重的六种特质分别是真诚、可靠、价值观、沟通能力和长相。主动角色更注重“外表取向”特质，被动角色更注重“成功取向”特质。男同性恋角色类型在男性面孔男性化偏好上差异显著，被动角色更偏好男性化的男性面孔，主动角色更偏好女性化的女性面孔。角色结构部分研究结果表明同性恋角色区分并不完全等同于性角色。Deming回归方程表明同性恋角色区分和性角色并不完全一致，角色区分对心理变量的预测力大于性角色的预测力，二者的预测变量也不完全一致。通过探索性因素分析确定同性恋角色结构包括性角色、心理角色和依恋三个维度。心理因素方面，男性化有关的变量与角色区分有关。logistic回归结果表明生理指标、性偏好以及性别有关的变量（工具性、表达性、自我报告的男性化、儿童以及成人期性别不一致、系统性、心理角色和依恋）均对角色区分有显著的预测作用。并且，这些变量通过自我报告的男性化对角色区分的中介效应均显著。将自我报告食指和无名指相对长度作为2D:4D的间接指标，结果表明其与同性恋角色区分相关，表明角色区分可能和出生前母体环境的性荷尔蒙水平有关。角色判断的研究中，男同性恋被试判断角色和判断男性化程度的相关很高，表明角色判断过程中，男性化是非常重要的一个线索。fMRI研究结果显示，男同性恋在进行角色判断过程中，双侧梭状回激活最强。总之，同性恋角色区分不完全等同于性角色，心理角色和依恋也是同性恋角色区分的两个因素。不同角色区分者在性别有关的变量上存在显著差异，主动角色偏男性化，被动角色偏女性化。男性化及相关变量是影响同性恋角色区分的重要心理因素，自我意识的男性化起中介作用。出生前母体环境的性荷尔蒙水平也可能和角色区分有关。