论文部分内容阅读
第一部分慢性阻塞性肺疾病并阻塞性睡眠呼吸暂停临床特征分析目的:分析慢性阻塞性肺疾病合并阻塞性睡眠呼吸暂停（obstructive sleep apnea,OSA）的临床特征,评估STOP—Bang问卷（STOP-Bang questionnaire,SBQ）在预测慢性阻塞性肺疾病（简称慢阻肺）合并不同程度OSA中的价值。方法:选取2016年12月至2018年12月间就诊武汉大学人民医院、确诊为慢阻肺、并符合入排标准的患者476例,最终431例纳入分析,所有患者均进行临床资料的收集、慢阻肺临床评分——呼吸困难评级量表（modified Medical Research Council dyspnea scale,mMRC）和慢阻肺评估测试（COPD assessment test,CAT）、肺功能检测、四种睡眠问卷——Epworth嗜睡量表（Epworth sleepiness scale,ESS）、睡眠呼吸暂停临床评分（sleep apnea clinical score,SACS）、柏林问卷（Berlin questionnaire,BQ）、SBQ评分及多导睡眠监测。根据睡眠呼吸监测的结果将患者分为单纯慢阻肺组和慢阻肺合并OSA（称为重叠综合征,overlap syndrome,OVS）组,比较两组的临床特征。通过受试者工作特征（receiver-operating characteristic curve,ROC）曲线比较四种问卷在预测慢阻肺合并不同程度OSA的效果。结果:431例患者中,男性388例（90.0%）,女性43例,平均年龄（67.4±8.9）岁。单纯慢阻肺组96例（22.3%）,OVS组335例（77.7%）,慢阻肺合并轻、中、重度OSA组分别为184例（42.7%）、96例（22.3%）、55例（12.8%）。OVS组与单纯慢阻肺组相比较,年龄、体质量指数（body mass index,BMI）、颈围更大,吸烟指数、CAT评分更高,差异均有显著性（P<0.05）;两组患者在性别构成、年龄>50岁的比例、mMRC评分上无显著差异（P>0.05）。睡眠相关的症状,OVS组与单纯慢阻肺组相比较,习惯性打鼾、呼吸暂停、白天疲劳、瞌睡的比例更高（P<0.05）,而睡眠时憋气的比例,两组无显著差异,P=0.119;四种临床睡眠问卷的评分,OVS组均高于单纯慢阻肺组（P<0.05）;睡眠呼吸监测的结果示,OVS组睡眠呼吸暂停低通气指数（apnea hypopnea index,AHI）、氧减指数、血氧饱和度<90%占监测总时间的百分比均高于单纯慢阻肺组（P<0.05）,最低血氧饱和度明显更低,P<0.001,而平均血氧饱和度无显著差异,P=0.082。在肺功能方面,OVS组在第一秒用力呼气容积（FEV1）、FEV1占预计值的百分比（FEV1%）及一秒率（FEV1/FVC）上均高于单纯慢阻肺组（P<0.05）,两组患者在用力肺活量（FVC）,及FVC占与预计值的百分比（FVC%）上无显著差异（P>0.05）。在预测不同程度的OSA时,SBQ均较ESS、SACS、BQ的效果好,在筛查轻-中-重度OSA（AHI≥5次/h）时,SBQ预测高危截点为SBQ≥3分,敏感度、特异性、ROC曲线下面积（area under receiver-operating characteristic curve,AUC）分别为（92.8%,40.6%,0.723）,比值比（OR）为2.161;当AHI>15次/h时,AUC为0.733;预测重度OSA（AHI>30次/h）时,SBQ的推荐界值为SBQ>4,敏感度、特异性、AUC分别为（67.3%,82.2%,0.827）,阳性似然比最高,阴性似然比最低,分别为（3.78,0.4）,OR值为2.977。结论:OVS组与单纯慢阻肺组相比较,年龄、BMI、颈围更大,吸烟指数更高,生活质量受影响更严重;习惯性打鼾、呼吸暂停、白天疲劳、瞌睡症状的比例及四种睡眠问卷评分更高;夜间低氧血症更重,而肺功能更好;两组患者在性别构成、呼吸困难评级量表、睡眠时憋气的比例、夜间平均血氧饱和度上无差异;在预测慢阻肺合并不同程度的OSA时,SBQ的筛查价值均高于SACS、BQ及ESS。第二部分慢性阻塞性肺疾病合并阻塞性睡眠呼吸暂停危险因素分析目的:通过比较慢性阻塞性肺疾病（简称慢阻肺）与慢阻肺合并阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）（简称重叠综合征,OVS）的临床特征,分析慢阻肺合并OSA的危险因素。方法:对431例慢阻肺患者进行多导睡眠监测,根据监测结果,分为单纯慢阻肺组和OVS组,比较两组的临床特点,采用单因素和多因素逻辑回归分析慢阻肺合并OSA的危险因素。结果:OVS组的年龄、BMI、颈围、吸烟指数、FEV1%、FEV1/FVC均较单纯慢阻肺组更高,而合并重度慢阻肺的比例更低,差异有统计学意义（均P<0.05）;同时,CAT评分、ESS评分、SACS均高于单纯慢阻肺组,差异有显著性（均P<0.05）。两组患者在性别构成、病程、m MRC、入组前一年急性加重次数及住院次数、合并高血压、冠心病、肺心病、糖尿病、Charlson合并症指数等方面,差异均无显著性（均P>0.05）。年龄、BMI、颈围、CAT评分、ESS评分、SACS均为慢阻肺合并OSA的危险因素,其中,BMI、CAT评分、ESS评分为慢阻肺合并OSA的独立危险因素。重度慢阻肺患者较轻、中度慢阻肺患者合并OSA的风险更低（β=-0.557,OR=0.573,95%CI 0.3420.960,P=0.035）。结论:OVS患者的生活质量更差,日间嗜睡更明显;BMI、CAT、ESS为慢阻肺合并OSA的独立危险因素,重度慢阻肺合并OSA的风险更低。