上世纪80年代中期,国家对公立医院实行了市场化改革,要求进一步放权搞活医疗市场环境,施行“不给钱给政策”,同时国家允许公立医院采用顺加作价的方式销售药品来让公立医院自负盈亏,这就是当时大力推行的公立医院市场化改革的大背景。把公立医院放到市场里进行自由竞争,这一政策在相当长的一段时间里有效地调动了公立医院和医务人员积极性,增加了服务供给,促进了公立医院尤其是城市大医院的发展,但是市场化就像是双刃剑,有利有弊,却给医疗事业带来了显而易见的问题。“看病难,看病贵”等各种问题层出不穷,进而又引发了民众更深层次地对医疗环境的质疑和担忧。从1997年开始,党中央和国务院就对医疗行业进行了“医药分开”初探,将之前允许医院在药品上的加成逐步取消了,其带来的短期效益非常显著,然而随着时间的推移,“医药分开”政策的长期效益并不持久,随后乱象依然层出不穷。到如今, “医药分开”已有将近20年的时间,然而医疗行业依然问题百出,渐渐的成为了社会的焦点问题。为了缓和医疗市场中出现的种种弊端,政府出台了不少政策予以应对。然而,随着时间的推移,出台的强有力政策也会慢慢的失去“疗效”。针对这一问题,笔者搜集了一定量的相关资料和文献,并进行了一定时间的阅读、学习、研究和总结,并试着分析其中的原因和提出解决这一问题的方法。首先,通过陈述论文的选题背景,得出了现行医疗体制下我国实行“医药分开”的理论意义和现实意义,接下来对“医药分业”和“医药分开”两个概念进行了界定和区分,之后说明了国内外对此问题的研究现状与本文采用的研究方法和基本思路。第二部分,阐述了本文运用到的相关理论工具。有利益集团理论、市场失灵理论、寻租理论和信息不对称理论,阐述了他们含义,并简单的说明了理论工具对分析我国“医药分开”现状及途径探索时的作用。第三部分,说明了我国在“医药分开”中曾做过尝试的几种典型的模式,如南京的药房托管模式；北湖的药房剥离模式以及“收支两条线"模式,对比和分析了他们的优点和缺点,以及说明了“医药分开”现状及存在的问题与不足,为后文提出契合我国环境的“医药分开”途径做了铺垫。第四部分,对奥巴马在2010年进行的医改进行了详细阐述,也对英国的“医药分开”体制进行了阐述,从中总结了对我国“医药分开"有借鉴意义的成功经验：无论像美国增加“富人”这一角色,还是像英国“增设”医管局这一调节因素,其目的都是为了直接或间接对涉及药品的因素进行监督和制约。第五部分,通过前文对美、英先进经验的总结和对比我国现在“医药分开”中存在的问题,再结合理论工具提出了三个大的步骤进行改进和改革途径的探索：分别从市场的体制完善和患者权利的保证及大力扶持公共卫生事业方面进行了阐述。笔者认为医疗市场依然频现各种问题是有其深层次原因的,因此要透过现象分析其内部的根本原因。通过研究和总结,笔者认为公共卫生事业与市场经济相互交织是这种乱象背后的根本原因。医院其实应该是福利性单位,不应该将其放入市场环境中进行逐利行为,否则本身作为弱势群体的患者就会成为医院逐利行为的牺牲品。因此,笔者提出能够解决这一根本问题的有效途径就是由政府来重新主导医疗卫生服务事业,对医院进行专门的财政支持和技术支持。然而,全面市场化和全面由政府进行监管、扶持,这是两种极端的体制,不能一蹴而就,也不能急于求成,要有一个缓慢的过度。因此,笔者认为在现有的状态下,首先应该不断地完善医疗市场体制和手段,其次则要不断增加政府监管的力度和扶持的比例,从而实现渐进式的改革。