近年来,随着国家把农村贫困地区脱贫攻坚和乡村振兴提升到战略高度,大量扶贫、惠农资金下拨到村一级,而这却成了一部分农村基层干部口中的“唐僧肉”。“小官蝇、大贪婪”现象突出。针对这种情况,司法机关应当依法准确适用刑法,充分发挥刑罚职能,有力、有效打击基层腐败。但是,目前无论刑法理论界,还是司法实务界,对农村基层组织人员贪污罪认定方面,有诸多问题仍未达成共识。特别是在对农村基层组织人员主体的认定,“利用职务上的便利”的认定和“非法占有公共财物”的认定和法律适用上还存在较大分歧,这也直接导致司法机关在实践中难以准确判定此类案件。鉴于此,有必要对这个问题进行进一步的探讨,尝试提出一些新的观点,希望能对司法实践起到一些有意义的作用。全文共分为五个部分:引言部分主要是本论文的写研究意义和研究方法。针对目前小官蝇贪易发、多发,党的十八大后仍不收手、不收敛的现象与司法实践中对这类群体贪腐犯罪认定难形成的矛盾,笔者认为,对该群体贪污罪的认定问题,进行再探讨显得很有必要。本文拟通过实证和案例比较分析的方法,通过对司法实践中典型争议案列的分析结合当前的理论观点进行对比研究,最后,提出了一些自己的观点。第一部分,通过对2012年至2017年,河南某市农村基层组织人员贪腐案件,进行统计和分析,找出了该类案件的主要特征。随后,通过提取几个典型争议案件,分析该群体在贪污罪认定上存在的几个疑难问题:一是主体的认定难;二是“利用职务上的便利”认定难;三是对“非法占有公共财物”的认定难。第二部分,主要对农村基层组织贪污罪主体的认定进行探讨。农村基层组织人员,本身不具有国家工作人员身份,但在实践中又协助基层政府从事很多行政管理性事务,对这类人员,哪些人可以构成贪污罪的适格主体,争议很大。本部分,重点从农村基层组织人员的界定、“协助人民政府从事公务”对该问题进行分析。第三部分,对“利用职务上的便利”的认定进行探讨。对“利用职务上的便利”的认定也是刑法理论界和实务界争论很大的问题,特别是农村基层组织人员本身不具有国家工作人员身份。这个群体,无论村支书也好,村主任也罢,他们的本职工作,是对本村集体事务的管理,具有民选和民治性质。只有在协助政府从事公务时,才符合贪污罪所要求的利用职务上的便利,本部分重点从理论上的争议以及实践中对“利用职务上的便利”的处理,进行对比分析。得出“利用职务上的便利”主要有三种情况:一是利用“主管”的便利;二是利用“管理”的便利;三是利用“经手”的便利。第四部分,对“非法占有公共财物”的认定进行探讨。该问题,理论界和实务界争论也很大。何为非法占有,非法占有与非法据为己有是否等同,“公共财物”是否要求是本单位的财物等等,可谓是见仁见智。本部分通过对“非法占有”的具体手段侵吞、窃取及其它手段以及对“公共财物”与本单位财物的比较分析,准确理解非法占有的手段、以及公共财物的范围。