19世纪后期英国发生了一场著名的艺术官司,主角一位是詹姆斯·阿博特·麦克尼尔·惠斯勒（James Abbott Mc Neill Whistler,1834—1903）,另一位是约翰·罗斯金（John Ruskin,1819—1900）。二位同是19世纪中晚期活跃于英国的著名人物,却因一幅绘画作品而对簿公堂。由此引发了“惠斯勒与罗斯金之辩”。“惠斯勒与罗斯金之辩”看似是关于绘画制作工艺优劣的冲突,实际上是对英国维多利亚晚期艺术观念发生转变的反映,是19世纪欧洲艺术发生大变革的反映。是那个时代文化背景下的艺术标准之争,二者之辩其本质是对艺术意义、价值和标准问题的争论。惠斯勒与罗斯金之争的根源包括内外两个层面。首先,“绘画观”的不同是其内因的主要方面。惠斯勒主张“为艺术而艺术”,并在自己的艺术实践中展开了对新艺术的思考和对纯绘画的追求,具体体现在“平面性”“东方艺术趣味”“音乐性”和“题材的消解”四个方面。罗斯金主张“为人生而艺术”,他认为一件好的艺术作品既要能传递出崇高的思想,还要能改造和教化公众,而且艺术需要真诚的态度与完备的技术。其次,外因来自于辩论的过程中,双方对艺术品价格的衡量、严肃艺术品的标准以及对评论一幅画的必备条件上所产生的分歧。随着法庭的裁决落定,这一“官司之辩”虽以惠斯勒的胜利暂为告终,却也由此引发了以惠斯勒为代表的前卫艺术家关于“新艺术”的思考,惠氏独树一帜的艺术创作也伴随着官司的结束得到了艺术体制的认可与接受;而罗斯金则通过“新工艺运动”展开了他艺术理想的新实验。惠斯勒与罗斯金争论之本质具体体现在以下三个方面。其一,这一案件所折射出的不仅是双方观念的异同,更是对维多利亚时代面貌的反思。其二,双方都对维多利亚晚期的“媚俗”艺术现象感到忧虑,希望改变“做作、浮夸”等风气,寻找新的“艺术方法与观念”并希图打破这种“状态”。其三,惠斯勒与罗斯金二人所采取的解决“方案”也有所不同——惠斯勒秉承着一种“前卫艺术观”,而罗斯金则秉承着一种“积极浪漫主义艺术观”,显示出了“前卫艺术观”与英国19世纪晚期“积极浪漫主义艺术观”的本质区别。惠斯勒与罗斯金这场“诉讼案”的历史意义毋庸置疑,它不仅拉开了英国现代主义艺术的序幕,更重要的是,由此引发了关于艺术价值判断的一系列思考。这一点,无论在当时还是现在,都具有极其重要的意义。这场论争,是英国绘画发展史上的关键节点,对西方现代艺术的发展影响深远。