死刑是国家在刑法中所规定的基于犯罪而剥夺犯罪人生命的刑罚手段。作为一种最古老的刑罚,其无疑是残酷的,血腥的,不文明的。在全球范围内猛刮“废除死刑之风”的同时,应该看到刽子手这个职业在越来越多的国家“光荣退休”。欧盟国家已经全部废除死刑,且将废除死刑作为其他国家加入欧盟的前提条件。令人疑惑的是,在世界上一直高举人权大旗的美国,仍然是一个顽固的保留死刑国家形象的典型代表。美国废除死刑事业的进展如何,将对推进未来的全球死刑废除运动起到关键性的作用。与西方已废除死刑的国家相比,有那些制度性因素促使美国在死刑的道路上走向例外主义?这是值得探讨的问题,本论文主要分以下四部分:1.美国死刑之历史概况。根据死刑制度在北美各个时期的不同特点,可以将其发展过程分为三个发展阶段:殖民地时期,十八世纪后期到十九世纪中期,以及当代。英国殖民者把英国的司法制度和普通法带进了北美,美国人承认英国的普通法是他们的传统和后盾。与此同时,死刑也被开拓者们带到了北美殖民地。英属北美殖民地的第一次死刑,是发生在1608年的弗吉尼亚,第一位死刑犯是一个充当西班牙间谍的军官。在弗吉尼亚殖民地总督宣布的法律中,许多轻微的罪行都在死刑之列。从十八世纪后期到十九世纪中期由于受宗教和启蒙思想的影响,在美国以及欧洲掀起了一股对政府运行方式改革的“风潮”,其中也涉及到对死刑制度的改革。许多州在立法上规定将危害性稍轻的重罪不再判处死刑,包括强奸罪、盗窃罪、纵火罪。同时,各州都不再增加死刑罪名。进入到20世纪后,在维姆诉美国(Weems V.United States)案之前,一般都是行政机关和立法机构和死刑“打交道”。有关死刑的讨论并没有进入法院的视野,是行政机关决定什么样的人以什么样的罪名被判死刑以及执行死刑的时间和地点,维姆案使司法处理死刑制度成为可能。联邦最高法院开始以联邦宪法第八修正案的“残酷和非寻常的惩罚”为标准审查量刑是否相称(disproportionate)。2.联邦主义与美国死刑之现状。根据有关美国死刑的图表和数据,总结出美国死刑有以下特点:第一,死刑存在很大的迟延性,死刑从判决到执行一般要最少经过十年的时间,而每年死刑执行人数是被判处死刑人数的1/50。第二,死刑执行的分布具有很大的差异性。这种差异首先表现在地区差异,即南方地区和其他地区在死刑执行上具有很大的差异。即使在南方地区内各州之间也有明显的差异。另外,差异性还表现在各个州之间在死刑执行方面也有明显的不同。第三,每年有大量的被判处死刑的罪犯被免除死刑或被释放出死囚区。本文从美国联邦主义的角度来解读美国死刑之现状特点。从理念层面看,联邦主义是自治与共治的统一:从过程层面看,联邦化是一个过程,有两个走向,一是民族国家的统一,一是国内间政府权利的分散;从结构层面看,联邦主义有很多种不同的形式来体现。三权分立原则和联邦主义原则是贯穿于美国宪法的基本原则。联邦最高法院是联邦主义体系的调节者,没有法院的调节,联邦主义体制几乎不可能成功运转。美国联邦主义思想在司法领域的具体体现为司法联邦主义。司法联邦主义通常指在进行宪法解释时遵循限制对州行为的联邦干涉,其将被认为是对州权力领域不合适的侵犯。美国死刑出现地区差异性和执行的迟延性都是司法联邦主义影响的结果。3.联邦主义与美国死刑之发展。死刑作为一种刑罚制度属于各州具体管辖范围。在实践中,各州可以自由决定受刑罚管制的行为和施予的刑罚,此种自由裁量权也适用于死刑。在美国,最初150年里的宪法政体中对死刑并没有特殊的限制。各州有权决定死刑的存废,何种犯罪可以适用死刑,以及当被告人面对死刑时适用的特殊程序。.在1958年,最高法院在特罗普诉杜勒斯(Trop V.Dulles)一案中把第八修正案的本质内涵界定为“演化中的合宜行为”。最高法院对此后一系列的有关死刑案件中都以此为标准进行宪法性审查。最高法院对死刑案件进行宪法性审查在于使死刑在刑事司法实践中更公平合理地被适用而避免任意性和偏见性。在后来死刑案件审查过程中,联邦最高法院确立了三项司法审查原则,即指导性自由裁量、量刑个别化和均衡性审查原则。在这些原则的指导下,又影响着死刑案件的具体适用规则,比如死刑适用对象、死刑适用罪名等。最高法院根据反映一个日渐成熟的社会的进步的“演化中的合宜行为基准”为根本指导标准对死刑案件进行宪法性审查,“演化中的合宜行为基准”的内涵应包括以下几方面内容,即来自立法机关的客观证据、来自陪审团量刑的客观证据。最高法院之所以采用州的立法情况来评价是否存在全国性共识,出于两个原因,首先在于其本身的客观性;其次是出于对司法联邦主义的尊重。然而,采用州立法及其发展状况作为证据评价有关死刑法律的可接受程度的全国共识,无论从联邦和州之间的平衡关系方面以及各州在制定相关规定的自主性方面,其都违背了联邦主义的基本内涵。就刑事司法而言,联邦体制设置的目的就允许存在多样化的刑事法律。美国的联邦体制允许州的立法者在宽广范围内进行刑事和民事法律方面的“实验”,以期达到社会所期望的效果。通过其他州的行为而限制某一州,这是对美国联邦体制的严重扭曲和歪曲,也使过去两个世纪中联邦制度所带来的灵活和多元性消失殆尽。遵从司法联邦主义思想,又与美国联邦主义本质内涵具有矛盾之处,从而使美国死刑处于社会风口浪尖之中。4.联邦主义与美国死刑之未来。美国死刑制度经过数百年发展到现有状况,既有其历史根源,又有其现实社会、文化及政治发展的因素。影响美国未来死刑发展有制度性因素和民意因素。联邦最高法院一直是、将来也有可能是影响各州死刑执行比率和死刑政策最重要的全国性国家机构。其依据宪法对死刑案件进行司法审查,而联邦主义是重要的宪政原则,所以,在未来死刑发展过程中,联邦主义仍然是主要的影响因素。民意,是指一种传承已久的集体心智,是特定社会的主流群体对特定公共事务的认知、情感、意志、态度以及价值判断的总称。但民意本身也具有局限性,就对死刑的影响而言,民意因素与制度性因素形成互动。总之,相信在未来死刑发展过程中,在联邦主义思想的影响下,严格限制死刑的适用仍然是主旋律。