目前,我国专利无效宣告当中的修改程序是专利权人在授权后修改专利文本的唯一途径,不论是对专利权人还是对社会公众都尤为重要。就现状看,我国将授权后明显错误的修正、权利要求的修改、部分专利的放弃以及请求宣告专利的无效全部放进无效程序当中,使得程序不堪重负且定位愈发模糊,在使专利权人的权利无法得到应有保障的同时,也影响了我国授权专利的整体质量。2017年新修改的《专利审查指南》(下文简称《指南》)已经放宽了对权利要求书的修改方式,根据《指南》第4部分第3章第4.6.2节第一段的规定,允许对权利要求书中明显的错误进行修正,但是该明显错误的修正程序仍然设于无效宣告程序之内。在其他国家,对于存在明显错误的专利,修改制度往往为权利人提供了独立的修正程序。例如,美国和日本等国家的专利权人可以申请启动独立的修改程序对自己已授权的专利权利范围进行合理合法的修改。从专利的权利规律来讲,对存在明显错误的内容进行修正也有独立设置相应修改制度的意义和必要。如今,我国虽然已经跻身专利申请的大国,但是问题专利目前仍然较多且专利的质量偏低。如果进一步适时地完善我国专利授权后的修改制度,对于纠正问题专利、提高专利品质都具有重要的战略意义,同时也能避免专利权人因专利问题而陷入被动。如果专利权人想对权利要求中的错误进行修改就必须对自己的专利提出无效申请,然而无效程序的性质决定了在该程序中进行修改对权利人而言存在极大的失权风险,专利权人很难冒着风险申请宣告自己的专利无效来实现专利的修改,而往往是被动进入这一程序的。除此之外,还有部分问题是权利人难以或者说不适合通过无效程序作修改的,因为专利权人没有任何无效的意图,比如专利原本的保护范围过大、易被无效或者在先专利及公开出版物中的技术文献影响到了专利的稳定性等情况。授权后的修改机制可以使权利人合理界定专利保护范围,为权利人带来应对市场需求的专利储备和防御机制,促进专利的商业化运转。本文第一部分首先进行了原理性分析,第一节阐释了允许对专利进行授权后修改的原因,同时剖析了对专利授权后修改进行限制的必要性。第二节分析了我国专利授权后修改的现状,即:通过无效宣告程序进行修改,阐述了法律法规对无效程序中修改方式规定的变化以及修改需要遵循的原则。本文第二部分指出了我国无效程序当中修改所存在的问题,主要包括我国目前授权后修改的途径过于单一,对明显错误的修正完全依赖无效程序,放弃部分专利必须经过无效程序的审查以及《指南》修订之后使专利复审委员会的审查负担过重等问题。出现这些问题的根本原因是修改程序本身与建立无效制度的初衷偏离,我国将明显错误的修正、错误的修改和部分专利的放弃都放入了无效程序当中,既没有考虑到专利权人修改的目的,也浪费了部分审查资源。本文的第三部分介绍了国外关于授权后修改的规定及与我国制度的对比研究,首先对美国专利授权后的修改程序进行了评析,主要包括错误修改更正程序、申请再颁专利制度、单方再审程序、多方复审程序以及授权后的复审程序。通过比较研究可以发现目前世界各国都设置了多种专利授权后修改的路径,对请求修改的时间、情形、原则、方式和范围都做出了较为完善的规定,可供我国借鉴。论文的第四部分阐述了作者对完善专利授权后修改制度的建议,主要包括⑴应当增加专利授权后的主动修改途径,并将主动修改程序分为2个方向,区分权利要求书的修正与修改;(1)针对明显错误使用修正的方式,且应允许在无效程序外独立进行修正,只要经审查员判断确属明显错误就可以不再行审查;(2)针对权利要求中的错误或者其他类型问题的修改,且须通过进一步的审查;⑵平衡专利权人与社会公众之间的利益,对权利人授权后的修改作出限制,主要是从修改情形、修改依据、修改原则和修改时间方面进行限制性地规定。