自上世纪九十年代开始，物业管理服务作为一种普遍公共服务模式在我国内地迅速兴起，形成一种新兴行业。随之而来的物业纠纷案件数量显著成上升态势，尤其是物业安保问题尤为突出。小区业主合法权益受到第三人的侵害，在无法通过直接侵权人获得赔偿救济时，遂转向物业服务公司求偿的案件在不断增多。然而，由于此类案件涉及的法律关系较为复杂、物业管理行业标准模糊、法律制度的缺失等因素，法学理论界和实务界对物业服务公司安全保障义务的内容、性质，以及其责任的构成等问题人认识尚未统一。针对此类案件所反映出的一系列问题，笔者集众家之所长，运用法理学分析、案例分析、比较分析等方法进行深入探析，尝试提出自己的观点。将安全保障义务定性为一种法定义务，义务人承担补充赔偿责任，更有利于对权利人合法权益的保护，也能够促进物业服务行业的发展。当然，受害人的损害求偿权的行使是有顺序和限制的，只有无法从第三人处获得赔偿或全部损失赔偿时，业主才可以请求有过错的物业服务公司承担补充赔偿责任。否则，根据侵权损害赔偿原则受害人必须先向直接侵害其权利的第三人请求承担损害赔偿责任，且要求其承担全部的损害赔偿责任。基于公平原则和利益关系的平衡，物业服务公司须在违反安全保障义务时承担责任，且应按照其过错程度的大小承担相应的补充赔偿责任，此责任的范围和大小需法官根据具体案情自由裁量。最后，我国立法机关应尽快完善物业管理服务的相关立法，物业管理行业标准也应详化，使得解决此类纠纷案件时有法可依，进一步完善我国的物业管理，使之更具系统性、专业化。