目的:这项研究的目的是对比分别接受PFNA与InterTan治疗股骨转子间骨折患者的临床治疗效果,从而比较两种内固定方式在转子间骨折运用中的优劣性。方法:收集自2014年5月1日至2016年5月31日就诊于山西医科大学第二医院的股骨转子间骨折患者,144例转子间骨折患者入选本研究,其中92例患者采用PFNA治疗,52例患者采用InterTan治疗,两组患者术后给予相同的治疗及功能康复。通过对两组患者的术中及术后临床治疗指标的观察,从而对比两种治疗方式的差异。术后定期随访,平均12.5个月。结果:在两个组之间观察到,PFNA组和InterTan组在患者性别、年龄、受伤机制及骨折类型方面差异无统计学意义;PFNA组和InterTan系统组手术时间(112.17±41.39和147.35±31.96)、术中出血量(177.54±74.49m L和250.79±50.45ml)、术后引流量(140.05±64.20和160.25±84.98),P<0.05,差异有统计学意义;其他观察指标切口长度、术后髋关节功能Harris评分、骨折愈合时间的比较,可以得出两组数据无差异(P>0.05),不具有统计学意义。应用spss19.0软件进行分析。结论:PFNA与InterTan是2种有效治疗股骨转子间骨折的髓内固定技术。InterTan系统具有更好的生物力学特性,固定稳定性更强及抗旋转更有效,使其对于那些复杂的外侧大转子骨折,近端股骨外侧皮质骨折及不稳定股骨转子间骨折的患者在固定稳定及抗旋转上具有优势。PFNA钉的手术时间短,术中出血及术后引流少,操作相对简单,骨量损失较少对老年骨质疏松患者,可能是一种较好的选择。