关于古玺及古玺文之谱录,相传肇始于唐宋,今多亡佚,无从考据。据玺印实物以论古玺文者,当起于明代朱简;至清程瑶田《看篆楼印谱序》,方释出“私玺”二字。同治年间,陈介祺辑《十钟山房印举》,言及“朱文铜玺似六国文字”,继朱、程之后精进一步。“古玺文”研究,“凿破浑沌”者系王国维先生,其于1925年首肯“古玺文”为“六国文字”,开启“古玺文”研究之正途。百余年来,1883年吴大澂首次将古玺文录于《说文古籀补》;1930年罗福颐先生首次将古玺文专录成《古玺文字征》;1981年罗福颐先生主编《古玺汇编》《古玺文编》出版;以至于今,有关古玺文之综论、著录、考释、分域、构形等诸多方面成果不断涌现,古玺文研究业已为相对成熟之学科。但其中亦有诸多问题尚待解决,诸如,一些看似最基本的问题:玺印起源、古玺、古玺文之概念等众家认识亦有分歧,尚需进一步疏理;再者,就古玺文考释而言,现犹存一定比例之未识字,已识字中亦有不少“异释”字,几成定论的一些玺文亦有重新认识之必要。故以“异释”为切入点,将一些疑难字之众说汇集考释,探求新解,亦为必要。我们在全面回顾前代学者“古玺文”研究成果的基础上,选择了异释较多的五组战国古玺文加以探讨,先对这些“异释”斟酌讨论,然后提出自己的一些新看法。古玺文异释,即众家对某一“玺文”形、音、义等方面之种种解释,其本质即在认识差异;每一释说都代表着一种已识字与未识字在认识方面的可能性。论文之释解也属这种可能性探索。所得新解,列举如下:（一）战国古文习见之“敀、竘、均、（?）”,就其释读,人言言殊,尤以“敀”字为最,异释达二十余说。论文新释“敀、竘、坸、（?）”皆读“局”。藉此,遍及齐、燕、楚之百余条玺文、陶文、简文辞例皆可读通;同时,亦得证官署曰“局”者,战国既置,此将原以为北齐始设官署“局”之时间提前至战国。（二）玺林鸿宝“日庚都萃车马”玺,百余年来关其论者汗牛充栋,尤其“日庚”二字释说纷纭,论文藉以“日名制”解之,遂得释解。同理推及“日辛”“（?）”,又得释一干玺印。“日庚”“日辛”“（?）”联系互证,不仅得释诸多玺文,且将“旦、昌”“章、（?）”等之同源理据研究更推进一步。（三）古玺文中有一类构形“古奥”者,异释众多。如《玺汇》0198“（?）”、0199“（?）”、0200“（?）”、0201“（?）”、0202“（?）”、0322“（?）”、0148“（?）”、《吉玺》1“（?）”。论文认为此诸玺文所从“（?）、（?）”皆为“勹”,0198玺等同文隶作“（?）”,释“麴”,即0200等同文玺释“麴盐之玺”;0322玺释“繇巷麴盐金玺”,“麴、盐、金”者,为历代“官府”重点管控之行业,并言称之,制玺而管理征税,自古如此。0148玺“（?）”隶作“（?）”,即“趵”“跑”之初文。（四）古玺文中有一类构形看似“简单”者,然异释众多。如《玺汇》0312玺末二字“（?）”“（?）”字;0363玺首二字“（?）”“（?）”。论文得释:0312玺二字隶“（?）”,读为“罗网”,即《周礼》夏官之“罗氏”,掌“网狩和禁捕”等事;继而相关同文玺印以及甲骨文“（?）”“（?）”、金文“（?）”“（?）”、玺文“（?）”“（?）”、陶文“（?）”“（?）”“（?）”等均得而释。0363玺二字隶“洀（?）”,读“盘水”（“盘山水”之简称）,继以“（?）”对比论之,亦得释相关玺印若干。（五）古玺文中另有一类,构形“特殊”,是谓难解。如《玺汇》0158“（?）”、0159“（?）”、0161“（?）”,旧释基本认可此三形同文,对其上部多隶作“（?）”;对其下部之“异”,或以不同隶定体示之、或以“装饰部件”解之。论文立足玺文“形”际关系,释此同文为“鲁（鱼）”,三形均为“鱼”之整体象形,下部象“鱼尾”,其“异”正是“鱼”孳乳为“鲁”之痕迹,非“装饰部件”。藉此相关玺印皆得而释。我们在对“异释”予以商量,并提出新解时,也稍有心得,姑且算作研究方法的探索。如论文除在综合运用“二重证据法、字形比较法、偏旁分析法、横纵向对比法”等传统考释方法的基础上,在“异中求同（同中求异）、形同义通者作为构件互作、简省（繁化）对比同理推释、相讹反证、字内（外）综合互证”等方面均有新的探索和认识。总之,因众家对疑难字认识不一,那么相对应之“异释”众多亦属自然,论文尝试新解亦是如此。故论文虽对每一释均倾力悉心证之,然因选题特殊,讨论对象繁难,对个别问题尚有阙疑;在考释方法、论据严密性等方面亦难免有不尽如人意之处,有赖于今后进一步提高学识,或可更好地“继往圣之绝学”。