为缓解建设占用与耕地保护的矛盾,解决土地利用的结构与布局优化问题,置换建设发展空间、改善农村的居住生活条件,农村居民点整理成为政府破解城乡土地利用矛盾、促进城乡统筹发展的一个着力点,并引起了学界的积极关注。但是,基于县域尺度和农户视角,针对欠发达地区的农村居民点整理方面的研究工作还十分有限。本文基于农户层面,以贫困山区——酉阳县为研究区域探讨农村居民点整理问题,对指导欠发达地区实施农村居民点整理、开展城乡建设用地增减挂钩工作具有重要意义,并有助于丰富农村居民点整理的理论与实践。西阳县是重庆市新时期扶贫开发的重点区域之一。受山地地形、经济欠发达、工业化和城镇化的快速推进的影响,耕地保护任务艰巨；农村居民点分布散、规模小,居住条件差、超占及浪费用地现象较为严重；且随着户籍制度改革全面启动,农转城后必将深化城乡用地矛盾；为保护耕地、破解城乡用地矛盾、促进城乡之间的统筹发展,大力开展农村居民点整理是其必然选择。而对整理潜力、整理模式的微观差异的科学认识是顺利开展农村居民点整理工作的重要前提。本文以酉阳县为研究区域,通过细致的外业调查,收集整理了大量的基础数据,以农户为研究视角,基于地貌的成层分异特征和社会经济条件的差异,总结提取不同的村庄类型,采用农村参与式评估法分析了不同村庄类型农户的居住现状及房屋利用状况,应用因子分析法阐释了不同类型村庄的农村居民点整理潜力的主要类型及成因,提出了其适宜的农村居民点整理模式。得到的主要结论如下：(1)根据地形、经济发展水平两个标准将所选五个村划分为Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型三种,分别代表平坝、低山、中山三种不同的村庄类型。(2)不同村庄类型的农户居住现状呈现差异,主要体现在住房条件和居住环境两个方面。①住房条件。从Ⅰ型→Ⅱ型→Ⅲ型农户的住房条件逐渐变差,差异较明显。即房屋楼层逐渐变矮,由两层为主到一层为主；房屋结构层次变差,由砖混为主→砖混、木瓦为主→木瓦为主；改造时间由近及远；建房花费由高到低。②居住环境。Ⅰ型→Ⅱ型→Ⅲ型的农户饮水来源从自来水为主→简易自来水为主→简易自来水为主的变化,距离由近及远；农户耕作不便程度呈增加趋势,但出行、与卫生所/小学距离变化不明显。(3)不同村庄类型的农户房屋利用差异不明显,主要通过现住房利用和其余房屋利用来反映。①现住房利用。Ⅰ型→Ⅲ型→Ⅱ型农户现住房的闲置农户、闲置面积比例由高到低,但都由外出务工、劳动力变化、家庭生计调整等导致住房用地、圈养用地的闲置,在不同村庄类型之间无明显差异。②其余房屋利用的方式有垮塌或即将垮塌、改变用途、别人居住、新房、闲置五种,Ⅰ型以改变用途为主,Ⅱ型以改变用途、新房为主,Ⅲ型以别人居住为主,同时Ⅱ型、Ⅲ型有一定比例的其余房屋已垮塌或即将垮塌。(4)超占用地型潜力、粗放用地型潜力、一户多宅型潜力、人口减少型潜力是研究区四种主要整理潜力,不同村庄类型主要整理潜力不同；应用因子分析法划分各类型村庄的主要潜力类型,Ⅰ型村庄以超占用地型潜力为第一主类,以粗放用地型潜力为第二主类；Ⅱ型村庄以粗放用地型潜力为第一主类,超占用地型潜力为第二主类；Ⅲ型村庄以粗放用地型潜力为第一主类,以人口减少型为第二主类。(5)不同村庄类型农户整理意愿存在差异,主要体现在现住房态度、建新房打算、迁居意愿及房屋处置方式四个方面。①现住房态度。Ⅰ型、Ⅱ型的农户对现住房态度以满意为主,Ⅲ型则以不满意为主。②建新房打算。从Ⅲ型→Ⅰ型→Ⅱ型的农户建新房打算逐渐变弱,但新房选址都以易地新建为主。③迁居意愿。农户以不愿意搬迁为主,且从Ⅲ型→Ⅱ型→Ⅰ型的农户迁居意愿逐渐减弱。④房屋处置方式。三种类型村庄的农户对房屋处置方式差异不明显,都以获得补偿后拆除为主,同时Ⅱ型、Ⅲ型有一定比例的农户愿意将房屋无条件拆除。(6)不同村庄类型适宜的整理模式存在差异。Ⅰ型村庄适宜采取以中心村模式、公寓化模式为主,Ⅱ型村庄适宜以中心村模式、村庄内部改造模式为主,Ⅲ型村庄则以整体搬迁模式、中心村模式为主。