美国是个体育大国，更是个体育强国。在培养竞技体育人才的时候，不同于中国的体校—省市专业队—国家队的三级网络培养模式，美国是融合体育于教育系统内部，在培养优秀运动员的同时，也保证了运动员的是个合格的大学生。不仅使运动员有较高的竞技水平，更是有较高的文化素养。在不能从事竞技体育时能继续为社会做贡献。相比之下，中国自从1987年开始尝试的体教结合途径，一直是问题重重，只重视体育方面的竞技能力，或者只是在学校要运动成绩的时候短暂的进行体教结合，体育与教育一直事实上处于分离状态。培养的高水平运动基本不适合职业联赛需要，同时文化水平也不能达到一般大学生水平，鉴于以上现象，本文章试图对比分析中美两国的体教结合培养篮球运动员的方式途径，从高校招收高水平运动员进入高校运动队；在高校期间的训练、比赛，文化学习的情况，及对于文化学习、运动训练协调保障以及运动队的管理；高水平运动员毕业人所达到的相关要求以及进入职业队更高层次发展等方面进行研究分析，给中国高校大学生篮球的发展以及体教结合培养出优秀的运动员，将大学生联赛建设成中国职业体育的摇篮这个目标提供借鉴。主要结论：1.中国对于大学生运动员招生方面没有全国统一的标准，招生学校自主权利非常大。而且没有相关监理机构，政策各异，招收标准层次不齐。美国在招收高水平运动员方面有一套非常完善、全国统一的标准，设有专门的监督机构，有力的监督机制保障了生源质量。为其后续发展打下良好的基础。2.进如大学后，中国很多高水平运动员上大学的目的基本实现，训练动机不够强烈。训练方面，有一定的训练量，但是强度难以保证，系统性不够。训练基本由教练一人完成，没有相关体能训练，营养、医疗保障，科学化程度不高。美国大学运动员由于有进入职业队的明显目标，训练动机明确，训练欲望强烈；有较大的训练强度。教练分化程度，高学校提供科学系统的训练与后勤保障。3.文化学习方面，中国高校没有对于运动员的统一要求，各学校自行决定，对于运动员毕业的要求不高，甚至有只要运动成绩好，文化成绩可以用运动成绩来弥补的情况，也没有相关的监督管理机构。造成中国高校运动员文化基础差，毕业率高但是毕业质量差的现象。相比之下，NCAA对大学生运动员有个明确的要求，首先是大学生，其次才是运动员。其对于运动员的文化要求与一般大学生是完全相同的，对于其学分等各个方面有详尽严格的规定。对于个人，没有达到一定的文化要求，就失去了作为一名大学生运动员的资格，直到满足一定的文化要求才能恢复期运动员资格；对于学校，若其运动员在文化学习毕业率等方面低于普通大学生，那么该学校将失去参加大学生联赛NCAA的资格。其严格的规章制度与监督机制造就了高水平高素质的运动员，为其后续发展打下良好的文化积淀。4. CUBA联赛发展十几年来，仅仅为职业联赛输送了十名专业运动员，除个别表现出较好的适应性，表现出一定的竞技水平外，大部分不适应高强度的专业比赛，可以说，高校培养的运动员脱节于职业联赛的需求。而美国的大学生联赛NCAA为NBA提供了超过80%的运动员，是职业队的人才储备库，由于其科学的训练，充足的比赛锻炼，其培养的大学生运动员进入职业联赛后表现出较高的竞技能力。