人类的生活充满了决策。“我该怎样选择?什么选择才是最好的?”这是我们每个人每天都会面对的问题。决策通常会包括对潜在回报和每个行动所带来的危险的判断。例如，选择从事一项工作，需要权衡不同工作的风险和回报。在许多复杂的决策中，风险总是与对他人决策的无法预见性相一致。例如，选择一个生活伴侣，或者是否要孩子，都是要视另一个人的合作决策来定的。这就存在一种策略的相互依存状况：你的选择将会得到什么结果，取决于另一个或者另一群有目的的行动者的选择。这就是博弈决策(game decision making)，即在包含利益相互依存的两个或多个参与者的情境中所进行的行为决策。从一定程度上讲，任何决策都是博弈。 随着博弈论应用范围的扩大，从博弈角度来分析和解决经济、政治、法律等多种领域的现象和问题，已成为引入注目的主要学术潮流。近几十年的研究告诉我们，成人实际的博弈决策行为并不符合传统博弈论的理性人假设，人类的思维发展并不像皮亚杰的发展理论所预期的那样，从直觉思维向着科学的、逻辑推理的方向发展。另外，新兴的理论从进化和生态的角度来解释人类的决策行为，认为人类的决策行为是在适应环境的过程中形成的。博弈决策是日常决策中的重要组成部分，因此研究博弈决策对于了解人类决策发展成熟的轨迹具有重要意义。本研究的背景与决策行为的心理学研究相一致，如与现存的有关知觉的认知过程和感觉大小的表征的基本原理一致。引入了合作指数这一概念，从潜在的认知机制的角度出发研究静态博弈，尝试从更深层面来解释人类在实际博弈决策时所做出的不同于标准博弈论预期的行为，为进一步深入探查动态博弈提供理论基础。 现有的战略决策模型普遍假设在做博弈决策时，只需要考虑当前博弈的属性。而本研究证实一个不同的现象，即先前的囚徒困境博弈的“合作性”(通过合作指数CI来体现)会影响个体在当前博弈中所做的选择，这说明博弈决策并非独立做出的，而是存在一个上下文效应。这一效应包括通过控制囚徒困境“合作性”的偏转、全距与等级所引起的前几次选择对当前决策的同化效应，以及先前决策与本次决策的知觉对比效应。 本研究通过实验法考察了囚徒困境博弈中战略选择的上下文效应。预备实验用改编的囚徒困境任务考察了个体对囚徒困境博弈矩阵的“合作性”判断是否受合作指数的影响；实验一、实验二以及实验三分别从序列的偏转、全距以及等级三个方面考察了矩阵的序列分布是否会影响个体对其“合作性”的判断，从而影响其博弈决策。结果表明： (1)合作指数对个体判断囚徒困境博弈的“合作性”有显著影响，表现为个体的平均合作率随着合作指数的升高而升高。 (2)个体在囚徒困境动态博弈中存在现实增强的情况，而在不呈现对手的选择以及双方得分的静态博弈中，这种现实增强的现象就消失了。 (3)人们在博弈矩阵序列中的决策存在上下文效应：会受到矩阵刺激所处的序列的偏转、全距以及等级等因素的影响。具体来说，是序列偏转与等级共同产生作用，而序列的全距则可以独立发挥影响。