论文部分内容阅读
目的:应用眼针带针康复疗法对脑卒中痉挛期患者进行康复治疗,分别从中医证候、神经功能缺损程度、肢体痉挛程度、运动功能、平衡功能、日常生活活动能力的恢复程度进行多方面的临床疗效评价,并采用等速肌力测试进行生物力学评价。同时探求不同的眼针留针时间与康复疗效之间的关系,进而规范眼针带针康复疗法在脑卒中痉挛期的应用。资料与方法:由辽宁中医药大学附属医院康复中心脑病康复二科住院患者中筛选出符合要求的脑梗死或脑出血痉挛期患者120例,随机分为4组,即眼针对照组、眼针带针1组、眼针带针2组和康复对照组,每组各30例。各组患者的性别、年龄、病程、卒中类型及各项功能障碍程度均无显著差异。眼针对照组的患者采用常规眼针治疗,留针0.5小时后起针,随后进行康复治疗;眼针带针1组的患者进行眼针带针康复疗法,留针4小时;眼针带针2组的患者进行眼针带针康复疗法,留针8小时;康复对照组的患者仅进行常规康复治疗。康复治疗的项目包括运动疗法、关节松动训练、作业疗法、中频电治疗和MOTOmed下肢运动训练,上述各项治疗的频率均为1次/日,5次/周,疗程4周,共治疗20次。眼针带针康复疗法均由相同的医师和治疗师完成,并保证各组患者的康复治疗时间和强度无差异。在入组前首先应用简易精神状态检查量表(MMSE)评估患者的认知功能,排除严重认知障碍的患者。在治疗前和治疗结束后各进行1次康复评定,应用中风病中医证候评分评价患者的中医证候变化;应用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分评价患者的神经功能缺损程度;应用临床痉挛指数(CSI)和改良Ashworth量表(MAS)评价患者下肢痉挛程度;应用Fugl-Meyer评定(FMA)中的下肢运动功能评分部分评定患者患侧下肢的运动功能;应用Berg平衡量表(BBS)评定患者的平衡功能;应用Barthel指数(BI)评定患者的日常生活活动能力;同时采用生物力学指标进行评定,即应用等速肌力测试评定患者患侧膝关节屈伸运动时的屈肌肌群峰力矩(PT)和主动关节活动度(AROM)。完成各项康复评定后,客观、准确地记录结果,对数据采用SPSS23.0软件进行统计分析。结果:1.患者的一般资料统计结果显示,各组的性别、年龄、卒中类型、病程无显著差异(P>0.05),具有可比性。四组患者入组时的MMSE评分无显著差异(P>0.05),具有可比性。2.中医证候评分方面,各组治疗前无显著差异(P>0.05),治疗后较治疗前均有所下降,差异具有统计学意义(P﹤0.01)。治疗后中医证候评分的组间比较显示,眼针对照组、眼针带针1组和眼针带针2组均低于康复对照组(P﹤0.05),眼针带针1组与眼针带针2组无显著差异(P>0.05),均低于眼针对照组(P﹤0.05)。治疗前后的中医证候评分差值的组间比较显示,眼针对照组、眼针带针1组和眼针带针2组均大于康复对照组(P﹤0.01),眼针带针1组与眼针带针2组无显著差异(P>0.05),均大于眼针对照组(P﹤0.01)。3.NIHSS评分方面,各组治疗前比较无显著差异(P>0.05),治疗后较治疗前均有所下降,差异具有统计学意义(P﹤0.01)。治疗后NIHSS评分的组间比较显示,眼针对照组、眼针带针1组和眼针带针2组均低于康复对照组(P﹤0.01),眼针带针1组与眼针带针2组无显著差异(P>0.05),均低于眼针对照组(P﹤0.01)。治疗前后NIHSS评分差值的组间比较显示,眼针对照组、眼针带针1组和眼针带针2组均大于康复对照组(P﹤0.01),眼针带针1组与眼针带针2组无显著差异(P>0.05),均大于眼针对照组(P﹤0.05)。4.改良Ashworth量表(MAS)方面,各组治疗前无显著差异(P>0.05),治疗后较治疗前均有所下降,差异具有统计学意义(P﹤0.01)。治疗后MAS评分组间比较显示,眼针对照组、眼针带针1组和眼针带针2组均低于康复对照组(P﹤0.01),眼针带针1组与眼针带针2组无显著差异(P>0.05),均低于眼针对照组(P﹤0.01)。治疗前后MAS评分差值比较显示,眼针对照组、眼针带针1组和眼针带针2组均大于康复对照组(P﹤0.01),眼针带针1组与眼针带针2组无显著差异(P>0.05),均大于眼针对照组(P﹤0.01)。5.临床痉挛指数(CSI)评分方面,各组治疗前无显著差异(P>0.05),治疗后较治疗前均有所下降,差异具有统计学意义(P﹤0.01)。治疗后CSI评分的组间比较显示,康复对照组高于其他三组,具有显著差异(P﹤0.01)。眼针带针1组与眼针带针2组无显著差异(P>0.05),均低于眼针对照组。治疗前后CSI评分差值的组间比较显示,康复对照组低于其他三组,具有显著差异(P﹤0.01)。眼针带针1组与眼针带针2组无显著差异(P>0.05),均高于眼针对照组,差异具有统计学意义(P﹤0.01)。6.Fugl-Meyer评定(FMA)的下肢运动功能评分方面,各组治疗前无显著差异(P>0.05),治疗后较治疗前均有所提高,差异具有统计学意义(P﹤0.01)。治疗后FMA下肢运动功能评分的组间比较显示,眼针对照组、眼针带针1组和眼针带针2组均大于康复对照组,差异具有统计学意义(P﹤0.01)。眼针带针1组与眼针带针2组无显著差异(P>0.05),均大于眼针对照组(P﹤0.01)。治疗前后FMA下肢运动功能评分差值的组间比较显示,眼针对照组、眼针带针1组和眼针带针2组均大于康复对照组,差异具有统计学意义(P﹤0.01)。眼针带针1组与眼针带针2组无显著差异(P>0.05),均大于眼针对照组(P﹤0.05)。7.Berg平衡量表(BBS)评分方面,各组治疗前无显著差异(P>0.05),治疗后较治疗前均明显提高,差异具有统计学意义(P﹤0.01)。治疗后BBS评分的组间比较显示,眼针对照组、眼针带针1组和眼针带针2组均大于康复对照组,差异具有统计学意义(P﹤0.05)。眼针带针1组与眼针带针2组无显著差异(P>0.05),均大于眼针对照组(P﹤0.01)。治疗前后BBS评分差值的组间比较显示,眼针对照组、眼针带针1组和眼针带针2组均大于康复对照组,差异具有统计学意义(P﹤0.05)。眼针带针1组与眼针带针2组无显著差异(P>0.05),均大于眼针对照组(P﹤0.01)。8.Barthel指数(BI)方面,各组治疗前无显著差异(P>0.05),治疗后较治疗前均明显提高,差异具有统计学意义(P﹤0.01)。治疗后BI评分的组间比较显示,眼针对照组、眼针带针1组和眼针带针2组均大于康复对照组,差异具有统计学意义(P﹤0.05)。眼针带针2组与眼针带针1组的BI评分无显著差异(P>0.05),均大于眼针对照组(P﹤0.01)。治疗前后BI评分差值比较,眼针对照组、眼针带针1组和眼针带针2组均大于康复对照组,差异具有统计学意义(P﹤0.05)。眼针带针1组与眼针带针2组无显著差异(P>0.05),均大于眼针对照组(P﹤0.01)。9.等速肌力测试方面,各组治疗前PT值、AROM均无显著差异(P>0.05),治疗后的PT值、AROM较治疗前均明显提高,差异具有统计学意义(P﹤0.01)。治疗后PT值、AROM的组间比较显示,眼针对照组、眼针带针1组和眼针带针2组均大于康复对照组,差异具有统计学意义(P﹤0.05)。眼针带针1组与眼针带针2组无显著差异(P>0.05),均大于眼针对照组,差异具有统计学意义(P﹤0.05)。各组治疗前后PT、AROM差值的组间比较显示,眼针对照组、眼针带针1组和眼针带针2组均大于康复对照组,差异具有统计学意义(P﹤0.01)。眼针带针1组与眼针带针2组无显著差异(P>0.05),均大于眼针对照组(P﹤0.01)。结论:1.眼针带针康复疗法能能有效改善中风痉挛期风痰阻络证的中医证候;2.眼针带针康复疗法能明显改善脑卒中痉挛期患者的神经功能缺损程度;3.眼针带针康复疗法能有效地缓解脑卒中痉挛期患者下肢的痉挛程度,提高患侧下肢的运动功能、平衡功能和日常生活活动能力;4.眼针带针康复疗法能明显提高脑卒中痉挛期患者膝关节屈肌的主动运动能力,增加关节活动度;5.在改善下肢痉挛、提高运动功能、关节活动度、平衡功能和日常生活能力方面,眼针带针康复疗法的疗效明显优于常规康复治疗和眼针针刺与康复联合治疗,对于眼针带针康复,留针8小时和4小时的疗效接近。