论文部分内容阅读
导语:髌骨下极骨折由于远端骨折块小或呈粉碎性的固有弱点而导致有效固定骨折变得困难,针对髌骨下极骨折临床上可供使用的疗效确切的固定技术较少,且大部分都属于金属内固定物,使用金属内固定装置往往要二次手术取出植入物,硬质内固定材料相关的不适和皮肤刺激以及金属内固定物失败问题往往影响了其临床疗效、降低了患者以及临床医师对其的接受度,有关文献报道了应用缝合固定法治疗髌骨下极骨折,以其特有的优点取得良好的临床疗效并获得了认可,缝合法治疗髌骨下极骨折有经骨隧道缝合(transosseous tunnel suture,TTS)和锚钉缝合(anchor suture,AS)两种常用技术,这两种技术各有自己的优势和缺点,但目前并无有关文献对此两种方法的临床疗效做过对比研究,两者谁更有优势目前还没有结论。本研究的目的就是对比分析这两种手术技术处理髌骨下极骨折的临床疗效。希望能给临床实践带来一定的参考。方法:回顾性分析2014年6月至2018年4月在南昌大学第二附属医院创伤组接受治疗的35例髌骨下极骨折患者,其中14例采用TTS技术治疗,21例接受AS固定治疗。对年龄、性别、损伤方式、手术时间、住院时间、切口长度、总费用进行汇总评估。用疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)、Bostman和Lysholm评分和膝关节运动范围(range of motion,ROM)评价术后功能结果。术后进行定期随访并记录术后并发症相关数据,最后对两组患者的并发症加以对照分析。结果:TTS组和AS组随访时间分别为22.6±9.7个月和18.7±5.9个月(P>0.05)。两组患者年龄、性别、手术侧、住院时间、损伤方式和手术时间无显著性差异(P>0.05)。在AS组中,手术切口长度相对较小,手术时间较短,但住院费用较高(P<0.01)。两组间VAS、Bostman和Lysholm评分或ROM无显著性差异(P>0.05)。TTS组未出现明显术后并发症。只有一个AS组的病人出现了浅表的切口愈合不良。结论:在治疗髌骨下极骨折方面,TTS和AS两种技术拥有相似的令人满意的临床疗效,并且这两种技术的并发症发生率都很低。TTS技术通过节省锚钉,具有明显成本效益的优点,而AS技术手术时间较少,切口长度较短,手术创伤小。因此,TTS和AS技术都有各自的优势,能为髌骨下极骨折患者提供安全有效的个性化选择。