证人证言是刑事证据制度的重要组成部分,担负着证明案件事实、维护被告人合法权益的神圣职责。然而,由于法律程序规定的模糊,刑事诉讼程序中对证人的审查、认定存在着很多缺陷,尤其是质证程序,交叉询问沦为形式,再加上证人出庭率极低,丝毫不具备质证程序所应有的功能,导致证人证言无法在刑事诉讼程序中正常发挥其证据效力。举证、质证、认证、用证是我国刑事诉讼证据制度中的一组重要概念,在程序上组成了一个对证据从提出到审查、运用的有机整体。笔者认为,应对证人证言在刑事诉讼的各个环节都加以完善。只有完善上述四个程序,才能真正审查证人证言的客观性、合法性和有效性,准确判断证人证言的证据效力,从而查清案件事实,公正裁判。因此,目前,我国亟待建立起一整套证人证言的提出、审查、认定程序。此程序应当包含举证、质证、认证、用证在内,以规范证人证言的提出和审查判断,减少证人证言在实际运用中的任意性,切实起到证据效力。因此,本文在介绍各国针对证人证言的立法现状的基础上,分析利弊,对证人证言的举证、质证、认证、用证各个阶段从程序角度进行规范提出建议,使其充分发挥程序应有的作用,为中国的证据制度建设提供参考。首先,介绍证人证言的概念及其资格界定出发,阐述对证人证言的基本认识。其次,笔者从证人证言的诉讼程序入手,结合国内外相关研究成果,联系当前中国的司法现状,详细分析了举证程序、质证程序、认证程序和用证程序中存在的问题与不足,并指明了解决的途径:在举证程序中,笔者主要对出庭证人的范围做了详细分析,根据证人是否出庭,将证人分为三类:一、关键证人,对其规定了严密的出庭程序,包括强制出庭措施、宣誓等;对于实在无法出庭的关键证人,还规定了针对证人证言的证据保全制度。二、可以选择是否出庭的证人,重点介绍拥有作证特免权的证人,阐述此制度概况及其在我国的设置:三、不必出庭的证人。在质证程序中,笔者重点讨论了交叉询问制度的交叉询问的价值分析,比较法考察和具体程序设置。首先对交叉询问制度进行利弊分析以及其是否适合我国国情,得出肯定的结论。其次,概括介绍交叉询问制度在两大法系尤其是英美法系的规定,及其在我国的实施现状。最后,在介绍的基础上,对我国的交叉询问制度进行详细的程序设置,包括询问顺序、询问范围、询问方式及询问规则等等。在认证程序和用证程序,笔者认为在这两个程序中应贯彻心证公开原则,并阐述了认证规则与证人翻证问题。文章的最后涉及证人证言的其他配套措施,如:证人人身保护制度、证人的经济补偿权等,从而给予刑事诉讼中的证人以更加全面的保护。