容忍代理最早来源于德国法判例,其在我国台湾地区民法中有所体现,但在我国大陆地区法律中并无明确规定。有观点认为《民法通则》第六十六条包含容忍代理,不过该条文体系比较混乱且存在较大争议,需进一步对条文予以解释。近些年,由于我国司法体制改革进程的快速推进,容忍代理在司法实践中越来越普遍,但相关法律规定不够完善,所以在实践中法院对于符合容忍代理相关案件所作出的判决内容也不尽相同。本文通过对宝玉公司诉志成公司股权转让纠纷一案引出容忍代理,以表见代理构成要件中是否考虑被代理人因素为出发点探析适用容忍代理的合理性。本文分为以下三个部分:第一部分为案情介绍及争议焦点分析,以宝玉公司诉志成公司股权转让纠纷一案为例,通过对一审及二审判决结果的分析,总结出争议焦点为未经授权的配偶代签股权转让合同行为是否构成表见代理。第二部分对未经授权的配偶代签股权转让合同行为的法律性质进行深入研究。首先,通过结合对日常家事代理概念及范围的分析,认为股权转让不属于日常家事代理范围,由此确定该代签行为不构成日常家事代理。其次,通过对表见代理制度概念及构成要件的分析,认为该代签行为构成表见代理。最后,根据案情事实认为本案存在特殊之处,即除了存在使善意相对人有理由相信行为人有代理权之外,还能证明被代理人对代签行为知情、能够阻止却不阻止持放任态度,即从考虑被代理人主观因素上证明其容忍行为能够使相对人相信行为人有代理权,本文认为该行为应构成一种容忍代理。第三部分论述由案件引发的对容忍代理的思考。首先,通过对比容忍代理与表见代理的关系,从构成要件出发,得出容忍代理属于表见代理的一种特殊情形。最后,探究容忍代理在实践中正确理解和适用的方法,并对其在司法实践中如何正确理解和适用提出相关建议,期望我国法律制度越来越完善。