庭审话语体现了法庭审判中各参与者之间由于话语资源的不均衡而产生的权力不对称。同时，权力不对称的关系又影响着庭审话语的内容和方式。目前国内研究庭审话语与权力关系的学者侧重于运用话语分析研究庭审话语，而从语境角度研究庭审话语与权力之间关系的资料不多。因此，本文作者结合语境理论，着重从语言学的角度研究研究庭审参与者的作用、地位以及其权力实现的手段。本文运用语境理论，对当前的庭审话语权力在语境层面上进行分析，试图揭示中国法庭审判中话语与权力的关系。通过现场法庭审判的录音转写材料进行分析，以实现以下目标：1揭示庭审中各个参与者的地位。2揭示庭审话语中权力控制的表现形式。3探讨庭审中各话语方实现权力控制或权力抵制的手段。本文作者尝试运用语境理论，从情景语境、上下文语境和文化语境三个维度分析研究庭审话语。在情景语境下，分析法庭的场景、庭审话题以及各个参与者所扮演的角色，发现在法庭这个场景下，权力以固定的形式分配于各个参与者。在上下文语境下，主要研究庭审主要参与者如法官、公诉人、律师和原被告的话语手段。庭审审判过程事实上是一种庭审参与者之间的权力较量过程。法官是最有权势的主体，可以进行指示、问话、裁决、甚至打断等话语行为。公诉人和律师的权力则次之，而原被告则是处于被主导的地位，只能就他人的问话提供具体确切的答话。。在文化语境下，主要分析不同的法律体制、不同的法律文化、不同的法院建筑和庭审中参与者不同的背景，在庭审话语和权力分配中起到怎样的影响。综上所述，作者主要是运用语境理论对中国庭审话语进行研究。本文创新点在于运用语境理论对庭审话语进行分析。