上市公司的高管对一个公司的投资、运营和财务决策等有着举足轻重的影响力,高管的更迭对于内部管理者和投资来说都是一项重要的决策。理论界关于高管更迭的研究开始于20世纪60年代末,研究的内容主要集中于从公司内部治理的角度探索影响高管更迭的因素,得出研究结论主要有.低劣的业绩会导致高管的更迭；董事会的特征会对高管的更迭产生影响,如对于董事会的领导结构——有的学者认为一元的领导结构与高管的更迭止相关,有的认为一元的领导结构与高管的更迭负相关；对于董事会规模——有的学者认为董事会规模越大,高管更迭的可能性越大,而有的认为董事会规模越小,高管更迭的可能性越大。对于这些研究结论,由于不同的学者选择的指标和样本不同,所以得出的结论大相径庭。但是几乎所有关于董事会与高管更迭关系的研究都忽略了不同业绩水平的影响,没有将业绩水平区分开来考察这些变量之间的关系。对于业绩低劣会导致高管的更迭,但是业绩良好会不会也导致高管的更迭呢?在不同的业绩水平下董事会在高管更迭的过程中是否发挥了不同的作用?董事会的领导结构、董事会规模以及董事会的独立性与高管更迭是不是仅仅表现为正相关或者负相关关系呢?因此本文利用2007年我国沪市上市公司高管更迭的数据,创新性将公司的业绩水平分为三种不同的状态,即业绩较差,业绩—般和业绩良好。分别研究在三种不同业绩水平下高管的强制性更迭的问题。得到的研究结论如下(1)高管的强制性更迭不仅仅由低劣的业绩引起的,业绩良好时同样引起更迭,并且在公司处于不同业绩水平时,高管更迭的实质是有所不同的。(2)董事会的领导结构与高管强制性更迭的相关性依据业绩水平的不同而不同。具体为：在业绩水平较差的企业中,二职合一增加了高管强制性更迭的概率；在业绩水平一般和良好的企业中,二职合一降低了高管强制性更迭的概率(3)在三种不同业绩水平下,独立董事比例与高管强制性更迭均表现为正相关关系。(4)董事会规模在三种业绩水平上对高管的强制性更迭均无显著影响。针对以上结论本文提出几点建议：提高我国上市公司的治理效率须加强董事会的功能建设,以及赋予董事会足够的监督权,另外在二职分离的改革政策中应视公司的经营业绩而具体对待。