目的:通过对酒依赖者复饮的相关风险因素进行回顾性分析和认知功能的评估,探讨复饮与认知功能损害之间的关系,寻找酒依赖患者复饮的病理心理机制,为临床医生对戒断期伴有认知损害的酒依赖者进行早期诊断、合理治疗提供客观依据。方法:以河北省荣军医院的慢性酒依赖者为病例组,其中戒酒一年内未再饮酒者入非复饮组,戒酒一年内再次饮酒者入复饮组,选择与患者同一地区的社区人群中正常且未患有精神或神经相关疾病的非酒依赖者为对照组,每组各60例,两组在年龄和性别上相匹配。计量资料采用计数资料分析使用卡方检验,计量资料分析使用t检验和方差分析,用多因素logistic回归模型对其进行重要风险因素筛选。检验水准为0.05。采用家庭环境量表中文版(Family Environment Scale-Chinese Version,FES-CV)评估病例组和对照组的一般社会人口学资料,采用威斯康星卡片分类测验,伦敦塔测试、数字序列测试和数字广度测试、视觉记忆测试分别评估被试的执行功能、记忆力和注意力。结果:与对照组相比,酒依赖组在威斯康星卡片分类测试总应答数(129.21±15.10VS107.33±16.30,t=7.53,P<0.01)、持续应答数(36.20±13.89VS24.00±12.56,t=4.98,P<0.01)上得分较低,在持续性错误数(t=6.09,P<0.01)完成第一个分类所需应答数(t=10.6,P<0.01)得分均高于对照组,差异有统计学意义;在伦敦塔测试和Stroop色词测试中,酒依赖组得分均低于对照组,且差异有统计学意义。在视觉记忆、数字序列测试中,酒依赖组得分明显低于对照组;酒依赖组在持续操作能力和数字广度测试上的得分明显低于对照组,且差异有统计学意义。在复饮组患者在情感表达(t=-3.67,P<0.01)、亲密度(t=-3.13,P<0.01)、独立性(t=-3.34,P<0.01)、组织性(t=-2.81,P<0.01)、控制性(t=-3,P<0.01)上得分均显著低于非复饮组,而在矛盾性评分上(t=2.87,P<0.01)复饮组要显著高于非复饮组,且差异有统计学意义(P<0.01)。在复饮组与非复饮组的认知功能比较时,复饮组的WCST总应答数、完成第一分类所需应答数上得分要高于非复饮组且差异有统计学意义,而在完分类数上得分要显著低于非复饮组,其他各项得分两组之间差异无统计学意义。在Stroop色词测试(t=2.81,P<0.01)得分低于复饮组,且差异具有显著性;在伦敦塔测试上两组之间比较差异无统计学意义。在记忆功能的测试中,复饮组在各项测试上的得分均低于非复饮组,且差异有统计学意义。复饮组在持续操作能力和数字广度测试上的得分均低于对照组,且差异具有显著性。相关分析表明,威斯康星卡片分类测试总应答数、持续应答数、持续性错误数、完成第一个分类所需应答数、婚姻状况不和睦、每日饮酒次数多、患者独立性差与复饮相关(r:0.47~0.84);对与复饮相关的变量进行logistic多元回归分析显示,威斯康星卡片分类测试总应答数、持续应答数越低,持续性错误数、完成第一个分类所需应答数越高等这些因素与复饮呈相关性,可能是造成复饮的危险因素;认知功能损害,控制力低,婚姻不和睦婚姻状况越不和睦,每日饮酒次数越多,患者独立性越差,这些因素与复饮呈相关性,可能是造成复饮的危险因素。结论:1认知功能损害、控制力差、婚姻状况不和谐是酒依赖患者复饮的重要危险因素。2大多数酒依赖复饮组患者的家庭环境因素要比非复饮组的差,故复饮组患者更要改善不良的家庭环境,提高家庭功能水平,这对降低酒依赖者复饮率具有重要的意义。3对饮酒次数多且伴有家庭婚姻不和谐的酒依赖者,尤其是认知功能损害严重者,复饮率更高,更应加强对其入院治疗后的家庭饮酒控制,尽量减少饮酒因素的暴露水平,把复饮率降到最低。