合同未生效，即合同成立但未生效，是一种重要的合同效力类型。合同未生效是合同的一个特殊效力状态。在通常情况下，依法成立的合同即生效。一般而言，合同的成立点与生效点是重合的。但合同成立点与合同生效点并非总是保持一致。从狭义上理解，合同未生效是合同虽已成立但欠缺履行效力的合同，但有可能转变成有履行效力的合同。合同未生效与合同其他效力状态，存在许多内在的联系与区别，有些是可以相互转化。但是，无论如何，合同未生效，因其已经成立，当具有形式的拘束力，合同当事人不可任意变更已经成立的合同。在我国现行法律制度体系中，合同成立但未生效的表现形式，有两种重要类型，一是待审批合同；二是附生效条件合同。在责任定性上，我国目前是将未经审批的合同定为缔约过失责任，但是由此带来了名不副实的问题。法院的裁判并不统一，且大多裁判结论缺乏充分的理论支持。有的认为法院可以判令相对方履行报批义务，有的则认为人民法院是无权判令合同当事人一方履行报批义务的，这一方可以是负有义务的一方，也可以是有过错的一方，去行政机关报批。要解决这一问题的话，要坚持区分原则。用另外的一种方式，即将报批义务独立出来，将关于报批义务的约定，不管是明示的，还是默示的，独立于合同其他的内容，具有独立的履行效力，把没有履行报批义务认定为违约，消极履行报批义务的一方将承担违约责任。在附生效条件合同情形下，条件作为合同的效力附款，其存在是具有一定意义的，所以，即使条件未成就，附生效条件合同仍具有约束合同当事人的效力。条件拟制规则，也是附生效条件合同在条件未成就之前具有一定法律效力的体现。然而，我国合同法上的条件拟制规则在司法适用上，显得有点机械、僵化，理论上的阐释并不充分。解决问题的办法，也与须审批合同一样，将附生效条件合同中的关于条件的“约定”，当做一个“独立”的约定，作为合同约定的一部分，是已经成立且已经生效了的。如果这样理解的话，实践中的许多问题都将引刃而解。