由于受各种主客观条件的限制,人们从事法律行为时难免不发生错误,从而使内心的真意与其表示的外观含义不一致。法律若对这些错误视而不见,将使表意人负担违背其真实意思的不利益,有违私法自治原则。因此,在民法中诞生了意思表示错误制度,以使表意人摆脱错误法律行为的拘束。但在给予错误表意人以救济的同时又不能忽视相对方的利益保护,这直接关系到交易安全和交易效率,故如何实现私法自治与交易安全之间的平衡,成为一个难题。各国围绕可得救济错误的范围,以及意思表示错误的法律后果进行了较为系统的研究,并在法律上形成了一套完善的调整机制。我国立法对此虽有一些规定,司法实践中也进行了一些有益的探索,但是理论界对意思表示错误制度存在诸多争议,立法也存在诸多缺陷。所以,有必要对意思表示错误在理论上进行深入研究,并制定出一套适合我国的规则。本文从比较法的角度对两大法系关于意思表示错误的理论研究成果和法律规定进行了研究,尤其是对意思表示错误的核心问题——意思表示错误的认定进行了详细论述。在此基础上,扩大了传统意思表示错误的适用范围,明晰了在信赖主义之下意思表示错误认定的可参考标准以及具体操作规则,探讨了意思表示错误的法律后果,明确了错误表意人撤销合同后的信赖赔偿责任,并对当事人撤销权和变更合同的权利进行了限制。最后,本文指出了我国现行重大误解制度以及民法典草案建议稿中相关规定的不足,借鉴国外的立法经验对我国的意思表示错误制度提出了建设性意见。