伴随传统财产犯罪的网络异化,被害人的处分意识对财产处分行为之成立乃至诈骗罪之定性的重要作用,应重新引起重视。讨论处分意识至少应分两个层次进行:第一,处分意识必要性的问题;第二,处分意识明确性的问题。两者是一体两面的关系。关于处分意识是否必要,理论上存在处分意识必要说、处分意识不要说以及区别说三种观点,我国学界通说为必要说。认定诈骗罪应坚持处分意识的必要性。首先,诈骗罪的财产处分是主客观相统一的结果,处分者的客观处分行为与主观处分意识都是其不可或缺的构成要素。其次,处分意识是诈骗罪的本质之所在,与其他犯罪尤其是与盗窃罪之区分至关重要。财产处分行为是处分人因受骗而陷入或维持错误认识作出转移财产的行为。鉴于财产处分行为的基本构成,应从受骗人、错误认识与处分权限的角度解析处分意识的规范构造基础。处分意识须基于意识能力,无意识能力者不能成为诈骗罪的财产处分者;因受欺骗而引起的错误认识是处分意识的前提,诈骗行为引起或维持错误认识,错误认识引起处分意识,两层因果联系缺一不可;处分意识应基于处分权,财产处分者必须具有处分财产的权利或地位;处分意识应基于自愿,以此区别于其他犯罪中的被迫处分。关于处分意识的内容判断,学界有严格说和缓和说,缓和说内部的缓和程度也不尽相同。严格说是对处分意识必要说的绝对坚持,但这种绝对机械地限缩了诈骗罪的成罪范围;过于妥协的缓和说已与处分意识不要说相差无几。主观处分意识的内容应决定于客观处分行为的构成要素。客观处分行为的实质是处分人实施财产的转移占有,则处分意识意味着处分人认识到自己在实施转移占有。这就决定了处分意识的内容有三项构成要素:第一,具体的占有意思。第二,对转移占有的认识。第三,财产的接受者。网络支付条件下,实务中牵涉处分意识判断且定性争议较大的案件层出不穷。本文筛选出几类典型案例,如输入激活码转账案件,木马程序链接(包括“钓鱼网站”式与“一元木马”式)侵财案件,以及偷换收款码案件等,从处分意识的角度对其定性争议作出分析与回应,以进一步明晰理论的运用。