为解决申请执行人执行共有财产难的问题,确保债权人债权的实现,拓宽债权人为维护其合法债权的救济渠道,我国在《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查扣冻规定》）第十四条中规定了申请执行人有权提起代位析产诉讼。但该司法解释条文过于概括,对于其代位析产诉讼的“代位”正当性、请求权基础的合理性并未涉及,导致引发一系列在诉讼程序中关于当事人诉讼地位、诉讼裁判范围等争议,实践中缺乏可操作性和统一性,各地法院适用不一,极有可能导致申请执行人权益难以得到有效保护,使代位析产诉讼难以发挥其对于解决执行共有财产问题的独特作用。全文共两万七千余字,除了引言与结语外,分四个部分,主要阐述了目前申请执行人代位析产诉讼中存在的问题,代位析产诉讼之价值,论述请求权基础的合理性、“代位”的正当性,该诉讼的类型划分以及在类型分析的基础上结合国内具体情况以及域外经验的情况下对我国申请执行人代位析产诉讼的完善建议展开论述,具体如下:第一部分分析现行申请执行人代位析产诉讼中存在的问题。该部分通过理论和数据分析了现行法律法规对于申请执行人代位析产诉讼的规定缺乏必要的制度设计。申请执行人代位析产诉讼理论上“代位”依据模糊,实体法上对应立法的缺位以及司法实践程序中存在缺陷的原因以及由此衍生的问题。第二部分论证申请执行人代位析产诉讼的理论基础和对代位析产诉讼进行了价值功能分析。该部分首先通过对诉权结构进行阐释,探究申请执行人“分割请求权”的合理性和赋予“代位”的正当性,探求申请执行人代位析产诉讼制度的理论基础。再对比域外有关执行共有财产的做法,分析申请执行人代位析产诉讼存在之必要性,阐释了申请执行人代位析产诉讼很好的平衡了债权实现和共有人的权益保护,是我国创新性的对于解决执行共有财产难的新型涉执行诉讼类型,进而从辨析申请执行人代位析产诉讼与债权人代位权诉讼和分析代位析产诉讼的适时性角度对其进行价值功能分析。第三部分对申请执行人代位析产诉讼进行类型划分。该部分对申请执行人代位析产诉讼的不同情形进行了划分,梳理各当事人在申请执行人代位析产诉讼中对应的请求权基础、诉讼主张、诉讼地位和救济措施等一系列程序配套问题。第四部分提出对申请执行人代位析产诉讼的完善建议。该部分主要在我国具体实际情况下结合类型分析和域外经验,对完善申请执行人代位析产诉讼的理论基础、审理方式、程序问题等提出具体的完善建议。