目的探讨情绪障碍儿童的依恋特征及其家庭影响因素,为优化其家庭环境,改善儿童情绪问题提供参考。方法100例童年情绪障碍患儿及其父母为研究组,普通中小学正常儿童100例及其父母作为对照组。用一般情况调查表、青少年依恋问卷、亲密关系经历量表、父母养育方式问卷、家庭环境量表测评。结果(1)青少年依恋问卷中研究组儿童家庭依恋亲和性、朋友依恋亲和性评分低于正常组[(12.84±3.63)vs.(15.03+3.02),(14.39+3.83)vs.(15.45±3.12)；均P<0.01],而研究组家庭依恋消极性评分高于正常组[(12.20±±3.44)vs.(10.77±3.05),P<0.01]；其余依恋因子评分均无统计学差异(均P>0.05)。(2)亲密关系经历量表中研究组父／母亲依恋回避维度、父／母亲依恋焦虑维度均高于正常组[(4.59±±0.68)vs.(3.774±0.62),(4.55±±0.72)vs.(3.85±±0.62),(4.29±±0.91)vs.(3.39+0.86),(4.05±±0.81)vs.(3.42±0.79)；均P<0.01]。(3)父母养育方式问卷中研究组父／母亲情感温暖理解因子评分低于对照组[(45.09±±10.87)vs.(52.60±±11.07),(50.00±±11.74)vs.(56.60+11.01)；均P<0.01],研究组父亲偏爱被试因子评分高于对照组[(10.91±±3.20)vs.(9.98±±3.27),P0.05],其余因子评分均无统计学意义(均P>0.05)(4)家庭环境量表测评结果：研究组矛盾性因子评分高于对照组[(5.08±2.40)vs.(2.74±2.16),P<0.01]；而亲密度、情感表达、成功性、知识性、娱乐性、组织性因子评分均低于对照组[(4.98±±3.06)vs.(7.36±2.21),(4.49+2.06)vs.(5.08±±1.72),(5.02±1.86)vs.(5.91±1.64),(3.44+2.09)vs.(4.76±±2.23),(2.91±2.56)vs.(4.11±±2.36),(4.19±±1.94)vs.(5.77±±1.60),均P<0.05];其余环境因子评分均无统计学差异(均P>0.05)。(5)逐步回归分析显示：儿童家庭依恋亲和性的相关因素是母亲情感温暖理解(β=0.444)、亲密度(β=0.485)；儿童家庭依恋消极性的相关因素是母亲拒绝否认(β=0.537)、成功性(β=0.237)、情感表达(β=-0.263)、矛盾性(β=0.256)；儿童家庭依恋依赖性的相关因素是母亲情感温暖理解(β=0.455)、亲密度(β=0.361)：儿童家庭依恋焦虑性的相关因素是母亲依恋焦虑维度(β=-0.236)、母亲偏爱被试(β=0.381)；儿童朋友依恋亲和性的相关因素是母亲过干涉过保护(β=0.336)、父亲情感温暖理解(β==0.327)、父亲偏爱被试(β=-0.229)、矛盾性(β=0.273)；儿童朋友依恋消极性的相关因素是亲密度(β=-0.244)；儿童朋友依恋依赖性的相关因素是父亲依恋焦虑维度(β=-0.319)、母亲过干涉过保护(β=0.310)；儿童朋友依恋焦虑性的相关因素是母亲过干涉过保护（β==0.283)、成功性(β=0.278)。(6)路径分析显示：父亲情感温暖理解因子到亲和性因子、父／母亲情感温暖理解因子和母亲过干涉过保护因子到亲密度因子、亲密度因子到亲和性因子的路径系数均有统计学意义(路径系数为-0.262-0.364,均P<0.05)；母亲拒绝否认因子到情感表达因子、情感表达因子到消极性因子的路径系数均有统计学意义(路径系数为-0.514--0.229,均P<0.05)；母亲情感温暖理解因子到依赖性因子的路径系数有统计学意义(路径系数为0.344，P>0.05)；母亲过干涉过保护因子、母亲偏爱被试因子到焦虑性因子的路径系数有统计学意义(路径系数为0.204～0.290,均P<0.05)。结论在情绪障碍儿童家庭中,儿童的依恋与正常儿童存在差异,父母多为不安全依恋,且存在不良的养育方式和家庭环境。家庭环境、父母养育方式、情绪障碍儿童的依恋三者密切相关。