停止侵害救济方式作为一项起源于罗马法的基本制度,有着深厚的历史底蕴和内涵,拥有着一套完整的法律体系和深厚的理论基础。作为世界上各国民法理论的重要组成部分之一,对停止侵害救济制度的研究从来都是各国法律体系中的重中之重,而在知识产权领域也不例外。在我国,知识产权领域的保护方式沿袭了普通物权法的保护方式,适用着知识产权中的停止侵害制度。但是由于许多部门法规定语焉不详,导致知识产权领域停止侵害制度的适用有着漏洞和许多不完善之处。在上世纪九十年代开始,随着“武松打虎”案的发酵,知识产权领域的停止侵害适用逐渐进入了公众的视野。究竟在知识产权确权纠纷中,能否适用一般民法的停止侵害制度引发了广泛讨论,生硬适用停止侵害制度一方面可以以最快速简单的方式停止侵权人对知识产权的侵害,另一方面却很有可能损害侵权人的权益,和损害社会公众的利益。本文将从知识产权的本身属性出发,通过剖析知识产权与普通民事权利的共通点和不同点,探讨知识产权领域不同案件适用停止侵害的可能性。在特殊的知识产权案件纠纷中,如在侵害公共利益的案件中,停止侵害制度该如何适用?在使用停止侵害制度将明显显失公平的情形下,探讨进行案件裁判的新的道路。另外,本文也将通过分析其它法系的知识产权停止侵害制度,做出明确的分析和比较,通过分析英美法系的禁令制度,大陆法系的请求权制度其中的差异,和两种不同制度的利弊,来对我国的知识产权停止侵害制度完善做出有益的建议。在本文的最后,通过分析知识产权请求权制度的学理基础,通过对民法的整个大框架的纵观概览,对知识产权的请求权制度提出了合理的立法建议。