研究背景及目的颅脑损伤(traumatic brain injury, TBI)是临床常见的一种损伤,占全身外伤发生率的第二位,但死残率为第一位,已成为世界性的主要健康和经济问题。颅脑损伤遗留的不同程度的身体结构和功能、社会活动、精神等方面的障碍,给家庭、社会带来极大的痛苦和沉重的负担。现代康复理论认为,神经组织损伤后并不是完全丧失功能,通过康复治疗可以促进病灶周围组织或健侧脑细胞的重组或代偿,极大地发挥了脑的可塑性。因此,颅脑损伤患者的功能恢复程度与早期的康复治疗有着密切的联系。临床经验表明早期康复治疗可以明显提高颅脑损伤患者的生活自理能力,改善后遗症,而有针对性的早期康复治疗更是决定康复治疗效果的成败。功能评定量表可以客观准确地评定患者功能障碍的部位、性质、范围、严重程度、发展趋势、预后和转归,为康复治疗提供科学的指导,也是康复治疗中评估治疗效果的重要方法之一。颅脑损伤的康复评定包括意识状态评估、功能评定、综合功能评定和认知功能评定。然而,目前用于颅脑损伤的康复评定量表多种多样,但大多只侧重于评估患者功能的某一方面,范围局限、方法纷杂。国际功能、残疾和健康分类(International Classification of Functioning、 Disability and Health, ICF)是世界卫生组织提出的国际通用的在个体和社会水平上描述和测量健康的理论性框架结构,可以从整体水平全面评估患者的功能。ICF的成分包括身体功能(生理和心理功能)、身体结构(身体的解剖部位)、活动(个体执行的行动和任务)与参与(涉及的生活情景),同时涉及了环境因素和个人因素对健康的促进或阻碍作用,是一种描述健康和功能的全面的评估量表。自WHO颁布ICF以来,根据ICF已编制了脑卒中、慢性缺血性心脏病等疾病的ICF核心分类量表,然而对颅脑损伤ICF核心分类量表目前仍在研究制定中,对其中的评定类目国内外仍未达成共识。本课题组在参与研讨中国脑外伤ICF核心要素分类及参加首届ICF中国康复临床应用高级培训班的基础上,通过查阅相关文献及初步调查研究,依据国外颅脑损伤ICF评定量表,选取与颅脑损伤患者功能和健康显著相关的评定类目,对国内颅脑损伤患者进行评定,分析其可靠性和有效性,研究其是否适用于国内颅脑损伤患者,为中国颅脑损伤ICF核心分类量表的制定提供一定的参考意义,从而更好的指导颅脑损伤患者的康复治疗。方法1、采用颅脑损伤ICF评定量表对研究对象进行评定。颅脑损伤ICF评定量表包括身体功能、身体结构、活动与参与及环境因素4个成份,其中身体功能12个类目,身体结构1个类目,活动和参与11个类目,环境因素6个类目。每一类目通过ICF的限定值(0-4,8,9)的大小进行量化。0代表没有损伤0-4%,1代表轻度损伤5-24%,2代表中度损伤25-49%,3代表重度损伤50-95%,4代表完全损伤96-100%,8代表“未指定”,表示没有充分的信息确定损伤的严重性；9代表“不适用”,表示此类目不适用于该患者；环境因素用正值或负值来量化,说明其障碍或促进作用的程度。2、采用Fugl-Meyer肢体运动功能评定表对研究对象进行评定。由瑞典医生Fugl-Meyer等人在Brunnstrom运动评定法的基础上发展而来的,是目前公认的、使用最为广泛的评价方法。其中上肢功能评定分为10大项,33小项,每项最高得分为2分,共66分；下肢7大项,17小项,每项最高得分为2分,共34分,上下肢总分100分。上肢大关节评定包括：肩、肘、腕关节的屈肌伸肌协同运动,腕关节稳定性,有无反射亢进等。小关节包括：手的抓握,手指侧捏,对指捏等运动方式,且包括协调能力和速度的评定。此量表反应上肢功能较为全面。运动积分所表述的临床意义是：Ⅰ级为严重运动障碍,积分为总分50%以下,Ⅱ级为明显运动障碍,积分为总分的50%-84%,Ⅲ级为中度运动障碍,积分为总分的85%-95%,Ⅳ级为轻度运动障碍,积分为总分的96%以上。3、采用改良Barthel指数评定表(Modified Barthel Index, MBI)对研究对象进行评定。改良Barthel指数评定表分为完全依赖、大量帮助、中等帮助、少量帮助和完全独立5个等级,每一项每一级的分数有所不同,其中个人卫生、自由洗澡项目分数为0、1、2、3、4、5分；大便控制、膀胱控制、进食、穿衣、入厕、上楼梯6个项目的分数为0、2、5、8、10分；转移、行走2个项目的分数为0、3、8、12、15分。10个项目总分为100分,独立能力与得分呈正相关。4、研究对象选择2011年3月至2012年7月在南方医科大学南方医院康复科连续住院的颅脑损伤患者100例。纳入标准：①经头颅CT或磁共振成像(MRI)等影像学检查确诊为颅脑损伤患者；②受伤3个月至15年的时间：③签署知情同意书；④患者被告知并理解研究的目的。排除标准：①GCS评分≤8分；②存在严重失语影响信息采集、有精神障碍和严重痴呆的患者。5、检测指标检测颅脑损伤ICF评定量表与Fugl-Meyer肢体运动功能评定表、颅脑损伤ICF评定量表与改良Barthel指数评定表之间的Pearson相关系数,以评测颅脑损伤ICF评定量表的效度。用Kendall’sW值检验评定员间的信度；用Cronbach’s Alpha值检验内容一致性。所有评测均征得患者同意,测试前对操作者进行培训,明确量表的使用原则、评定标准和注意事项。6、统计学处理采用spss13.0统计学软件对结果进行处理,评定员间的信度检验用Kendall’sW值相关；内容一致性检验用Cronbach’s Alpha值分析；效标效度用Pearson相关。结果1、评定员间信度Kendall’sW值为0.700,P=0.000,2名评定员间结果具有较好的一致性。2、组内信度颅脑损伤ICF评定量表30个类目Cronbach’s Alpha系数为0.883,总体一致性较好；活动与参与方面Cronbach’s Alpha系数为0.927,具有较高的内部一致性；身体功能方面Cronbach’s Alpha系数为0.739,内部一致性较好；环境因素方面Cronbach’s Alpha系数为0.616；身体结构方面因只有一个类目,不能计算Cronbach’s Alpha值。3、效标效度颅脑损伤ICF评定量表身体功能方面与Fugl-Meyer肢体运动功能评定表之间呈现较好的负相关性,其Pearson系数为0.754(P<0.01)；颅脑损伤ICF评定量表活动与参与方面与改良Barthel指数(MBI)评定表之间呈现较好的负相关性,其Pearson系数为0.785(P<0.01)。结论1、颅脑损伤ICF评定量表具有一定的可靠性和有效性。2、颅脑损伤ICF评定量表能较好地反映肢体运动功能和日常生活活动。