《中华人民共和国刑事诉讼法》于2012年进行了修订。新法的第182条第2款增加了庭前会议制度,将其作为衔接起诉与审理的程序。新制度旨在保障庭审集中化审理,防止庭审因为一些程序性事项或者证据问题而出现中断甚至停滞,进而提高庭审效率。该制度承载着公正与效率双重价值。不能否认的是,该制度的构建是我国刑事诉讼程序的一个重大进步。但是由于该制度是首次设立,相关立法的不完善及司法实践经验的不足,致使该制度在适用中存在诸多问题。为了具体分析现有制度的不足,本文以太原市某区人民法院为样本并结合其他数据文献,分析该制度在司法实践中存在的不足及缺陷,从而提出相应的完善意见。本文主要通过案例收集法、实证分析法和价值分析法等方法来完成。全文分为三个部分,共一万三千字。第一部分：庭前会议在太原市某区人民法院的适用现状。笔者以近两年该法院召开庭前会议的案例为样本,从庭前会议的适用率、形式以及具体内容等方面着手,分析该制度在某区人民法院的适用现状。第二部分：分析庭前会议在太原市某区人民法院实践中存在的具体问题及产生原因。结合文章第一部分的调研数据以及其他资料,得出该制度在司法实践中存在适用率偏低、启动方式单一、主持者及参与者具有争议性、庭前会议的效力不明确以及部分庭前会议形式化等问题。第三部分：针对我国目前庭前会议的适用现状,结合国外的经验,笔者从制度层面提出完善庭前会议的相关意见。笔者认为,庭前会议作为本次刑事审判程序修改中的重要一笔,具有深远的意义。这一新制度的完善仍需要各方面的努力。但是我们可以预见,随着研究的深入以及实践的推进,庭前会议制度在司法公正和司法效率等方面的重要作用一定能够全部发挥出来。