论文部分内容阅读
目的:子宫肌瘤是女性生殖系统最常见的良性肿瘤,且发病率呈逐年升高的趋势,给患者和国家造成了极大的经济负担。因此,对子宫肌瘤治疗策略进行卫生经济学评价,不仅可以为患者和临床医生选择治疗策略提供参考,而且对我国医疗卫生资源的合理配置具有重大意义。本研究以全社会角度为出发点,对腹腔镜子宫肌瘤切除术(laparoscopic myomectomy,LM)和高强度聚焦超声消融术(high-intensity focused ultrasound,HIFU)两种子宫肌瘤治疗策略的成本效用进行评价。方法:根据子宫肌瘤自然病程史,以患有有症状子宫肌瘤的女性为研究对象,构建循环周期为6个月的Markov模型,模拟子宫肌瘤患者经治疗后10年内疾病发展转归情况。采用半周期矫正,结合Markov模型的回乘分析对LM和HIFU治疗子宫肌瘤的成本效用进行分析,并利用单因素敏感度分析和多因素敏感度分析对模型参数的不确定性进行深入剖析,探讨模型参数的不确定性是否改变模拟结果。结果:回乘分析显示,LM和HIFU治疗子宫肌瘤的人均总成本分别为186078.32元和191878.72元,分别获得的总效用为9.51个质量调整生命年(quality-adjusted life years,QALYs)和10.62个QALYs。与LM相比,HIFU治疗子宫肌瘤能够获得的增量效用为1.11个QALYs,而花费的增量成本为5800.40元,其增量成本效用比(incremental cost-utility ratio,ICUR)为5230.98元/QALYs,低于支付意愿(willingness-topay,WTP)阈值标准(178980元),表明相较于LM,采用HIFU治疗子宫肌瘤具有更高的成本效用价值。单因素敏感度分析显示,LM治疗子宫肌瘤的成本是最为敏感的模型参数,对模拟结果的影响最大,但ICUR值一直低于WTP阈值标准,并不改变HIFU治疗子宫肌瘤更具有成本效用价值的结论。多因素敏感度分析显示,WTP阈值标准为178980元时,HIFU治疗子宫肌瘤相较于LM具有成本效用价值的概率更高。敏感度分析与回乘分析结果基本一致,说明研究结果具有稳健性。结论:与LM治疗子宫肌瘤相比较,HIFU治疗子宫肌瘤具有更高的成本效用价值和经济可行性。从卫生经济学角度出发,HIFU是值得推荐的子宫肌瘤治疗策略。因此,首先,需要加强HIFU治疗子宫肌瘤在卫生保健机构的培训和应用,提升HIFU治疗子宫肌瘤的效用;其次,需要强化HIFU治疗子宫肌瘤的宣传,提高HIFU治疗子宫肌瘤在患者中的公信力;最后,需要将HIFU治疗子宫肌瘤全面纳入医保名录,降低患者的自费金额,使其发挥更大的成本效用价值和社会价值。