托克维尔“民主的专制”思想体现了他独特的民主观,以及对现代性和现代政治的思考。托克维尔的民主思想具有丰富的内涵。在贵族制和民主制相互对比的框架下,托克维尔将民主首先理解为现代性下身份趋于平等的社会状况,其次将民主理解为人民主权和多数人统治。托克维尔指出民主具有盲目本能。随着现代社会中个体主义、享乐主义和中央集权化的发展,国家政治权力有失去约束和控制的可能,进而导致新型专制的产生。托克维尔称之为“民主的专制”。不同于“多数人暴政”,“民主的专制”是一种温和的奴役形式,旨在消灭政治生活和人的公共性,将人驱逐出“城邦”。托克维尔“民主的专制”思想,实质上反映了在现代自然权利和契约论语境下,个体化趋势的加深以及公共性和共同体的失落。虽然托克维尔早在19世纪就预言了“民主的专制”,然而现代政治并未按照其期望的那样发展下去,实际上现代政治的确存在“民主的专制”的可能。以消极自由观为根基的自由民主制,一方面无法为独立、自由和平等的个体提供政治参与和公共行动的必要而充分理由,另一方面政治制度的复杂性和政治实践的专业性使得公民越来越无力进行充分有效的政治参与。当脱离实践主体时,民主政治自然存在“民主的专制”的风险。托克维尔在美国政治实践中寻找到克服“民主的专制”的良方:地方自治、结社自由、出版自由和重塑宗教信仰。托克维尔“民主的专制”思想对于思考现代性下政治的意义以及人与政治的关系提供了有益的参考。第一章主要是对托克维尔民主思想进行介绍,指出其与时代的密切关系,尤其在与契约论自由主义和古典共和主义的对比中展示托克维尔民主思想的特殊性;第二章论述托克维尔对“民主的专制”的发现,首先指出托克维尔民主的两层含义,在此基础上说明“民主的专制”的产生缘由;第三章重点在于阐明“民主的专制”所造成的严重后果,第一节试图给“民主的专制”下一个较为准确完整的定义,第二节在同“多数人暴政”的对比中表现“民主的专制”的独特性质;最后一章在于指出现代政治的形成及其异化,以及实践领域所造成的全球性的政治危机。如果任由这种全球政治危机发展下去,就会造成托克维尔所谓的“民主的专制”,而要克服之,我们有必要从托克维尔那里发掘思想资源,重新思考和重视政治自由和公共生活。