城市商业银行是我国银行业的第三梯队,排在国有大型商业银行和股份制商业银行之后。城商行的前身为城市信用社,先后经历了三个发展阶段。1979年,我国第一家城市信用社在河南省漯河市成立,旨在为城市个体、私营及集体经济提供金融服务。1993年前后,全国陆续出现了城信社支付危机,国务院决定开始在全国分批组建城市合作银行,由城市企业、居民以及地方财政投资入股。1998年,城市合作银行更名为城市商业银行。截止到2011年底,全国城市商业银行总资产达9.98万亿,资产总额占银行业金融机构比重为8.8%,在整体规模上城商行还远远不足以与大型商业银行和股份制银行抗衡,但是在资产规模增速、经营业绩、以及抗风险能力指标上,城商行的表现均大幅高于大型商业银行以及全国银行业的平均水平,显示出近年来城商行的迅速发展。其优质代表如北京银行、江苏银行等规模已经超过了部分股份制银行,跻身全国性商业银行之列。城商行成立之初其经营地域被严格限定于其所在城市,而随着城商行的发展,这一限制使得城商行难以扩大规模以抵御风险,经营决策容易受到地方政府的干扰,不利于其市场化的发展,也有损于金融业的公平竞争环境。因此监管机构逐渐放松了对城商行跨区域经营的限制,允许达到标准的城商行通过多种模式实现跨区域发展。2006年4月,上海银行宁波分行开业,标志着我国城市商业银行跨区域经营的正式开始。从那以后,城商行跨区域经营的脚步开始加快。截止2010年底,全国一共有147家城市商业银行,设置的异地分支机构总量接近300家。各家城商行纷纷进行全国性的跨区域战略布局,部分城商行还开始了跨境经营。目前,北京银行在中国香港、荷兰阿姆斯特丹,云南富滇银行在老挝万象分别拥有各自的境外代表处。在跨区域发展的过程中,大多城商行首先会选择在临近的行政和经济区域设立分支机构,再逐渐将分支机构扩张到全国热点经济地区。环渤海和长三角两大经济圈是我国城商行发展最为活跃的地区,这两地的城商行不论是资产规模还是资产质量,都高于全国平均水平,也是城商行异地分支机构最为集中的地方,统计显示经济发达地区仍然是城商行进行跨区域经营的首选。城商行跨区域经营的模式主要可分为三大类：第一类是直接设立异地分支机构；第二类是联合重组,其中联合重组又分为吸收合并与新设合并；第三类则是异地收购或参股。除此之外,还包括发起成立农村商业银行(或小额贷款公司),银行之间的业务联合与合作,以及接收收购国有银行的网点等方法实现区域化的布局与经营。直接设立异地分支机构,是指城商行直接在目标地区设立分支行,以达到跨区域经营的目的,这种模式以北京银行的扩张最有代表性,其网点覆盖了我国主要的经济区域,资产规模已经超越了很多股份制银行,成为全国性的大型商业银行。直接设立异地分支行是城商行快速实现符合自身规划需要的区域化经营的方式,但这一模式对城商行各方面要求都较高,而且分支机构的设立会在一定程度上影响总行的经营管理和盈利水平。因此选择这一模式的往往都是资本雄厚资产规模较大经营状况也较为良好的城商行。联合重组是指通过在某一行政区域或经济区域内城商行(城信社)的联合,来达到在该区域内的全面经营。联合重组由于具体操作的不同,又分为吸收合并与新设合并两种。吸收合并是指在实施重组的多家城商行中,挑选资产质量和声誉品牌最具实力的一家保留法人资格,吸收其他城商行并入然后撤销其他银行的法人资格,典型案例为徽商银行；新设合并则是在联合重组的所有城商行外新设立一家银行,所有的城商行全部撤销法人资格并入该新设立的银行,典型案例为江苏银行。联合重组可以在较短的时间内整合区域内资源,提高对整合区域的网点覆盖率,有利于城商行资产和资本规模在短期内迅速扩大,而且联合重组往往由地方政府牵头运作,可以享受一定的的政策倾斜。这一模式的困难则在于：重组涉及多个利益相关方,协调难度较大,人员安置和文化整合问题也将耗费一定的时间与成本。联合重组模式适合那些资产质量较好但是规模不大的城商行,可以在较短的时间内提高资本金水平和资产规模,实现经营区域的全面覆盖和业务范围的拓展。此外,城商行还可以通过异地收购或者参股城商行(城信社)间接实现跨区域经营,这种模式具有一定的杠杆效应,一般发生在大银行和小银行,或者是实力相当但互补性较强的银行之间,但城商行需要对将来可能发生的同业竞争提前做好规划。城市商业银行还可以通过其他途径实现自身的跨区域发展。包括接收原国有银行网点,发起设立村镇银行或小额贷款公司,以及业务联合与合作等。每一种模式都各有其优缺点和适用的条件,城商行需要从多个角度考虑出发选择适合自身的跨区域发展模式。具体在实践过程中,城商行并非囿于某一种固定的模式,而是可以同时选择多种模式并进以实现自身跨区域发展和业务开展的需要。在此过程中,部分城商行的重组进程限于种种原因而夭折,主要原因多是由于重组各方利益难以协调。在具体操作过程中,城商行要注意政府的引导而非干预,尽量使合并重组按照市场化的原则和步骤进行。在前文分析的基础上,论文采用了态势分析法(SWOT)对四川省南充市商业银行跨区域经营策略进行分析,并给出相应的政策建议。四川省是我国西部地区的重要省份,银行业机构数量和资产总额均居西部第一,拥有13家城市商业银行,其中成都银行资产规模最大,而南充商行则以擅长中小企业信贷和良好的管理及盈利水平知名。除此外,其他11家城商行资产在几十亿到上百亿不等。南充市商业银行于2001年成立,成立之初,南充商行各项存款余额5.7亿元,各项贷款余额2.96亿元,资产总额7.03亿元,不良贷款率高达13.89%；截止2011年末,南充商行资产总额达750.84亿元,平均资产利润率1.78%,平均净资产收益40.77%；成立10年,南充市商业银行的资产规模和盈利水平增长了上百倍,不良贷款率则下降了97%,展现出良好的发展前景。南充市商业银行的内部优势(S)在于：资产质量与经营状况均较好；服务中小市场特色鲜明；公司治理规范,经营灵活；地缘优势；内部劣势(W)则在于：规模劣势；跨区域经营后管理风险加大；异地网点数量较少；人才缺乏；金融创新能力不足,IT瓶颈等；面临的外部机会(O)如下：政策鼓励跨区域发展；区域经济发展；地方政府支持；农村金融市场潜力巨大；外部威胁(T)则有如下：本地同业竞争；异地市场被蚕食；异地品牌认可度低；外部市场不确定性等。笔者认为,鉴于南充商行资产规模和经营现状,联合重组或收购对南充商行来说可行性不大,因此南充商行采取了直接设立异地分支机构及发起设立村镇银行的方式来实现跨区域的经营,可以直接将商行成熟有特色的经营理念和管理模式直接复制过去,但同时也需要注意分支行对总行管理和盈利的影响,加强对风险的控制。此外,南充商行也可以考虑参股异地城商行(城信社),以及与其他银行的联合与合作,降低进入异地市场的阻力和成本,扩大对异地市场的占有,同时保持自身独立的经营模式和理念,加强立足中小市场的定位,在异地市场避免与大型银行的同质竞争,走精细化、差异化的发展道路。南充商行需要审慎推进直接设立异地分行的节奏和速度,使跨区域经营的步伐与自身资产规模相匹配。城商行在跨区域发展的过程中,也暴露出不少的问题和风险,齐鲁银行巨额票据诈骗案便是一个典型的例子。暴露的问题中,最为突出的是城商行定位不清,盲目扩张,导致资本金不足,管理难度加大,各项风险上升,同时面临一定的人力资源和IT瓶颈。此外,在跨区域发展中,城商行往往扎堆进入热点地区,造成这些地区银行业务经营高度同质化,城商行对大型银行采用跟随战略,提供的金融产品和服务都较为单一,金融创新能力不强,容易被替代,客户忠诚度不高。面对这些暴露出来的问题和风险,城商行首先应该认清自身的定位。城商行的优势在于灵活、高效以及本地化的特色和盈利能力,而不仅仅在于规模,因此城商行不应该一味与大银行争抢客户和资源,而应当立足中小市场,立足地方经济,服务市民,实现差异化和特色化的经营。在跨区域发展时,要科学选择目标区域和实施战略,完善公司治理机制,提升风险控制水平,同时加大人才储备力度和金融创新力度,加强品牌建设,提高城商行的综合竞争力。