近年来，随着国际贸易的发展以及环境保护需要的口益迫切，贸易与环境的冲突也日益激烈，在这一过程中各国特别是发达国家对于环境保护的标准不断提高，并且由一开始只关注产品本身对于环境的影响发展到开始更多地关注产品生产过程对于环境产生的各种影响。除此之外，还采取了许多单边环境保护贸易措施，主要表现为PPM1措施，即Process and Production Methods，又解释为产品的生产过程和生产方法。
　　因此，PPM相关措施已经成为了贸易与环境的冲突中最为棘手的问题之一。这一问题中的关键在于PPM措施在GATT/WTO的体制下的法律地位规定的模糊不清，特别是在《技术性贸易壁垒协议》(Agreement on Technical Barriers to Trade，以下简称TBT协议)中有关与产品特性无关的生产过程和生产方法即NPR-PPM(Non-Product-Related PPM，以下简称为NPR-PPM)，是否在《技术性贸易壁垒协议》的规制范围内，在该协议制定之初就存在着巨大的争议。
　　而争议更多地表现在了WTO案件实践中，专家组和上诉机构面对着不同时期的NPR-PPM相关案件，由于处于不同的时代背景、面对着不同的政策考量，因而也对这一争议做出了不同态度的裁决。本文也通过分析相关案件的具体情况和裁决报告，对这一争议也做出了详细的分析介绍。
　　基于此现状，本文将重点论述与产品特性无关的PPM即NPR-PPM在《TBT协议》里的法律地位，通过对其相关概念、分类的依据等基本概念理解，并结合相关WTO实际案例来探讨NPR-PPM在WTO法律框架下，《TBT协议》范围内的法律地位，以此来分析对NPR-PPM的法律适用。在对各种观点进行总结的基础上，对比不同的观点，阐述确认NPR-PPM合法地位的必要性，以消除对NPR-PPM合法化存在的一些担忧。并试图对NPR-PPM在WTO内合法化的具体途径做出选择，并对作为发展中国家的中国在适用相关PPM措施时提出一些浅显的建议，为中国在国际贸易与环境保护的冲突之中找到一条更好的适用之路。