从“彭宇案”开始,媒体对类似“扶老人”事件的报道日益增多。“扶人反被讹”、“无人敢扶”、“扶前先取证”等报道令社会公众遭遇前所未有的选择困境。本研究通过对1098篇新闻报道和367篇新闻评论的分析,试图考察以下问题：大众传媒是如何通过其把关与选择来呈现“扶老人”事件的,媒体选择了哪些内容进行报道,媒体是通过何种框架来呈现和建构事实的。研究发现,近十年,“扶老人”成为媒体持续关注的内容,报道数量逐步上升,关注度逐渐增强。在新闻报道中,媒体倾向于采用道德框架、冲突框架和事实陈述框架,其中道德框架占据主体地位,此种框架常以故事化手法和简单归因式逻辑片面陈述事实,最终呈现出两个极端：对救助者的大力表扬和对冷漠者的强力谴责。冲突框架则力图凸显当事双方的冲突,强化双方的对立,并以悲情化的叙述来强调弱势一方的悲惨,表现为二元对立的叙事模式。在媒体的报道中,要么会增加“好心扶人反遭诬陷”的反面案例,要么是多一个“还是好人多”的正义标志。事实陈述框架并不是真相的揭示,而只是简单的事实罗列,虽无明显倾向和立场,却也缺乏深度。在新闻评论中,媒体主要采用四个框架引导舆论：道德框架、问责与反思框架、司法质疑框架和情感倾向框架。其中,问责与反思框架往往以提出问题——给出建议的思路来论述,探究事件背后的原因并试图提出相应的解决措施。道德框架则将新闻事件放在道德范围内进行分析和讨论,将一些负面事件的发生上升到整个社会风气、道德沦丧的角度进行讨论,暗含“道德滑坡”的隐忧。司法质疑框架主要站在法律角度质疑司法审判的不公。情感倾向框架则夹带评论者明显的主观情绪,并且存在明显的负面情感倾向。在新闻评论中,以上四种框架并非是完全独立分开的,在一篇评论文章中,往往会出现多种框架同时交叉出现的情况。总体来说,媒体对该类型议题的报道框架和评论框架日渐多元,道德框架在十年的时间里始终占据主导。问责与反思框架、司法质疑框架渐成气候,逐渐被较多媒体采用。与此同时,冲突框架和情感倾向框架仍然受到媒体的亲睐。通过对媒体报道和评论框架的总结与归纳,发现媒体报道存在以下问题：负面倾向明显,标签化报道方式凸出,平衡性失调且偏向性严重,过度追求时效而忽略对事件真相的探寻。针对媒体报道中暴露的问题与不足,本研究提出以下对策建议,力图为今后媒体的类似报道提供参考：防止过度的负面倾向,引导舆论积极健康发展；防止标签化思维,摈弃刻板固化；防止过多预测性,给予公众独立思考的空间；遵循客观公正的报道原则,揭露事件真相。