企业刑事合规制度在美国、德国等西方国家广泛应用于司法实践中。在美国,企业刑事合规制度的适用目的是在减轻企业的严格责任;在德国,企业刑事合规制度的适用主要是通过设置企业高管人员的监督责任,来督促企业合规合法经营。在我国,企业面临的刑事风险以及实施的违法行为越来越多,仅仅依靠传统的事后惩罚机制,不仅仅无法有效减少犯罪现象,反而会提高企业的逆反心理,使其与司法机关形成对抗。而企业刑事合规制度的构建,首先,可以有效预防企业犯罪,完善企业管理制度;其次,节约司法资源,提高司法效率,构建司法机关-企业共治格局;最后,有助于在司法实践中区分企业意志与员工意志,防止员工行为连累企业现象的发生。现在,我国正在开展企业刑事合规试点工作,司法机关通过给予企业刑事激励的方式促进企业构建刑事合规制度。通过试点摸索,我国刑事合规制度的推动方式主要有两种:附条件不起诉和检察建议。合规监管模式主要有:行政机关监管和第三方机制进行监管。通过两年的试点,企业刑事合规制度构建初见成效,部分企业通过合规构建自身管理更加完善,获得了企业良性发展,同时,司法机关-企业共治格局构建初见成效。但是,在试点中,也暴露除了部分问题,比如“合规考察期过短导致难以保障合规实效性、附条件不起诉适用于企业缺乏法律依据等。笔者结合试点中出现的问题以及域外经验,通过实体规则与程序规则两个方面以期为我国企业刑事合规制度的构建贡献一己之力。