论文部分内容阅读
富血小板血浆（Platelet-rich plasma,PRP）是自体全血经离心后得到的血小板浓缩物,其中含有大量生长因子及蛋白质。PRP最早开始应用于医学始于20世纪50年代,当时其主要用于治疗的方向为皮肤相关疾病。在过去几年中,PRP由于其自身特性,在骨科中的使用呈指数增长,目前已被广泛应用于膝关节韧带、半月板、肌腱、肌肉以及软骨损坏等情况的治疗,但其功效仍然是一个具有争议的问题。PRP是一种血小板浓度高于基线值的自体血液产物。PRP的制备过程包括从患者身上提取血液,然后离心,通过血浆置换获取浓缩的血小板悬液。然后经过两个阶段的离心过程来分离抗凝血的固体和液体成分。第一阶段将血浆和血小板从红细胞和白细胞中分离出来。第二阶段将血小板进一步浓缩成富含血小板和缺乏血小板的血浆成分。然后将最终PRP产物注入膝关节间隙。PRP将其治疗用途归功于有限的证据,即血小板释放的生长因子具有多重再生特性。组织修复是一个复杂的过程,包括趋化、血管生成、细胞增殖和基质形成。血小板通过释放生长因子参与所有这些功能。活化的血小板、释放的血小板生长因子和粘附分子介导多种细胞间相互作用:趋化、细胞粘附、迁移、细胞分化,并促进免疫调节活动。这些血小板细胞与细胞的相互作用有助于血管生成和炎症活动,最终刺激组织修复过程。在膝关节疾病中,膝关节骨关节炎（Osteoarthritis,OA）以及半月板损伤的治疗是其中的两大难点。其中,症状性膝关节OA患者的增加将继续给全球卫生保健系统带来越来越大的经济负担。非手术治疗的方式包括使用非甾体抗炎药（Nonsteroidal anti-inflammatory drugs,NSAIDs）、减肥、膳食补充剂如葡萄糖胺和硫酸软骨素、外用药物、关节内注射皮质类固醇和/或透明质酸（Hyaluronic acid,HA）。关节内注射HA通常是关节置换术前的最后一种治疗选择。然而,通过注射HA治疗膝关节OA的有效性和安全性仍存在争议。因为HA的使用并没有减少关节内的炎症过程,有时还会引起不良反应。此外,就目前来说,对于HA的使用没有达成一致。另外,在全球范围内,每年进行近400万例半月板病变的关节镜检查,带来了相关卫生保健系统成本的严重社会经济问题。许多长期的临床研究发现,关节镜下半月板部分或全部切除会导致不良预后。尽管对于半月板撕裂有修复和维持尽可能多的重要组织的趋势,但外科医生仍然无法完全恢复修复后的半月板的解剖和功能作用。半月板移植和组织工程显示出一些前景,但目前缺乏关于长期结果的证据。这些理由将半月板撕裂的治疗方案转变为非手术方式,并促使人们寻找新的治疗策略。目前,一些研究已经证实PRP对膝关节OA以及半月板损伤的疗效。本研究将采用Cochrane方法学以及根据系统综述和meta分析优先报告的条目（Preferred reporting items for systematic review and meta-analyses,PRISMA）原则进行。具体研究内容分为两个部分:（1）PRP与HA在膝关节OA中应用的meta分析研究;（2）PRP在半月板损伤中应用的meta分析研究。着重探讨PRP在膝关节OA以及半月板损伤中使用的有效性和安全性。研究结果及展望1.在膝关节OA中,PRP的使用较HA更能在受试者接受治疗后的中长期改善膝关节功能以及降低疼痛程度。在3个月、6个月和12个月的西安大略和麦克马斯特大学骨关节炎指数（Western Ontario and Mc Master universities osteoarthritis index,WOMAC）总分,6个月和12个月的WOMAC疼痛评分,6个月和12个月的WOMAC僵硬评分,3个月、6个月和12个月的WOMAC身体功能评分,3个月、6个月和12个月的视觉模拟量表（Visual analog scale,VAS）评分,6个月和12个月的Euro Qol视觉模拟量表（Euro Qol visual analog scale,EQ-VAS）评分,6个月和12个月的国际膝关节文献委员会（International knee documentation committee,IKDC）评分以及12个月的Tegner评分均有体现。由此可见,相较于非手术治疗膝关节OA的HA,PRP的有效性是值得肯定的。另外,在安全性方面,meta分析发现PRP与HA不良事件发生率是相当的。这从另一方面也肯定了PRP的安全性。2.在半月板损伤中,PRP的使用能够明显提高受试者半月板撕裂后的愈合率,并且降低随后关节镜半月板切除术或半月板修复率。在膝关节损伤和骨关节炎评分（Knee injury and osteoarthritis outcome score,KOOS）方面,PRP组优于对照组。可以看出,PRP在半月板损伤中应用是有效的。虽然,在VAS、WOMAC、IKDC、KOOS疼痛、KOOS日常活动、KOOS运动以及KOOS生活质量评分中PRP组与对照组无统计学差异,但这可能是由于该meta分析的局限性造成的。纳入研究少,所纳入研究不全是随机对照试验（Randomized controlled trials,RCTs）以及所纳入受试者数量少等原因可能造成了这一结果。另外,在不良事件方面,目前尚未发现PRP的使用会导致更多的不良事件发生。这也同样肯定了PRP的安全性。3.通过上述meta分析研究结果,我们认为PRP在膝关节疾病中的应用的前景较好。今后可以开展更多的相关研究,从机制、临床试验以及meta分析等多方面进一步阐述PRP在膝关节疾病中应用的有效性和安全性,以便为非手术治疗膝关节疾病提供一种更为有效且安全的治疗方案。