信息时代的到来，互联网的出现，为人们自由获取全球范围内的信息提供了条件。但同时，它的迅速发展和普及也导致了网上信息爆炸性增长。互联网从产生至今不过20 多年的时间，可就在这短短20 多年的时间里，互联网中产生的信息量相当于人类过去100年产生的信息总量。而且互联网上的信息量正以几何级数递增。面对网上浩如烟海的信息群，如何才能迅速、方便地获取有效信息，日益成为人人都关心的问题。在当前的因特网中，Www(WorldWideWeb)的信息量最大、表现方式最灵活多样、应用最广泛，因此，常用的网络查询工具多针对WwW而开发和使用。在WWW 网页中，最基础的查询工具是与网址相对应的域名。显然，这种方式需要用户必须知晓目标对象的域名，而且用户每次只能访问单个网站，有违因特网的根本属性—互联性。另外一种查询工具是超链接，即在一个网站上提供其他网站的标识和网址，这个网站和它所提供的其他网站之间建立了链接关系，用户直接点击那些网站的标识，就可以访问被链接的网站了。这种方式比前者虽有所进步，但仍然不够方便。尤其是当用户想查询某一特定主题信息时，上述两种查询方式既不全面方便，又会产生很多冗余信息。于是，一种新的网络查询工具—搜索引擎就应运而生了。搜索引擎(Search Engine)是一种用于帮助互联网用户在互联网上查询信息的搜索工具，它以一定的策略在互联网中发现、搜集信息，并对信息进行理解、提取、组织和处理，为用户提供检索服务的一种检索工具。而搜索引擎服务商是指为互联网上专门提供查询服务的一类网站，这些网站通过网络搜索软件(一般称为网络搜索机器人)或网站登陆等方式，收集互联网上大量网站的页面，经过加工处理后建库，从而能够对用户提出的各种查询做出响应，为用户提供所需的信息。之后对搜索引擎的工作原理从搜集信息、整理信息、接受查询三方面进行了简单介绍。科技的发展不仅可以促进生产力的发展和生活方式的转变，也会促使法律规则的进化，而法律规则的这种进化在互联网世界体现的最为明显。很多搜索引擎公司和提供搜索引擎服务的门户网站，由于受商业利益的驱使，在搜索引擎领域内的市场竞争非常激烈。于是，侵权现象也就时时存在着，在国外层出不穷，在国内也是愈演愈烈。搜索引擎服务商作为互联网运作和实践中的一个必不可少的环节，其涉及的法律关系也是颇为复杂的。本文试图从这错综复杂的法律关系中找出一条脉络，即搜索引擎服务商作为研究对象，以其涉及到网络侵权行为为主线，分类加以研究。本文的研究思路是先理论分析，然后通过案例行实证分析，最后再回到理论思考和探索，用一种范式来表达就是理论-实践-理论。通过这样的研究，想解决的一个问题就是在目前的技术发展条件下，从法律上对于搜索引擎服务商的侵权行为应当采取一种什么样的态度，即如何认定其侵权行为及相应的法律责任。　　 本文的主体分为四个部分：　　 第一部分，搜索引擎概况。本部分主要介绍了搜索引擎相关基础知识，为下文的分析扫清障碍。并对搜索引擎的工作原理从搜集信息、整理信息、接受查询三方面进行了简单介绍。本章第三节将搜索引擎分为机器人搜索引擎、目录式搜索引擎和元搜索引擎三大类，其中后文作为实证分析的百度属于机器人搜索引擎。第四节，以百度为例简单介绍了目前搜索引擎发展现状。　　 第二部分，搜索引擎服务商的法律地位和侵权归责原则。本部分笔者从网络内容提供者(ICP)和网络服务提供者(ISP)的定义入手，并结合最高院的司法解释，试图明确搜索引擎服务商的法律地位。本文认为，搜索引擎服务提供者的地位并不是当然的属于ISP 或ICP，而应该根据其所提供的服务内容来具体判定。由于搜索引擎服务商的法律地位不同，所涉及的侵权归责原则也不同。本章的第二节笔者分别列举了各个国家及组织对ISP和ICP 侵权责任及归责原则的不同看法。特别是对美国有关判例对ISP 涉及的著作权侵权责任认定分为四种方式：直接侵权责任、共同侵权责任、代替责任和推定过错责任进行了重点介绍。　　 第三部分，搜索引擎引发的主要法律问题。本部分仅以百度这个中国搜索引擎巨头引发的诉讼为例，对搜索引擎引发的知识产权问题进行阐述。主要涉及到以下几方面：搜索引擎技术与专利权——百度与雅虎专利权的博弈；搜索引擎技术与商标权——大众诉百度商标侵权；搜索引擎技术与著作权——步升诉百度著作权侵权。　　 第四章对我国搜索引擎服务提供商的立法性思考和建议。第一节，提出我国搜索引擎服务商间接侵权责任制度的构建。第二节，针对目前百度等主流搜索引擎服务商按照分类属于机器人搜索引擎的特点，分析了“权利人基金制度”的可行性。