论文部分内容阅读
目的:探讨内皮细胞微粒(endothelial microparticles,EMPs)在脓毒症(sepsis)预后中的作用及连续性静脉-静脉血液滤过(Continuous veno-venous Hemofiltration,CVVH)治疗对脓毒症患者外周血EMPs水平的影响,为脓毒症患者的诊治提供新的参考。方法:选取大连医科大学附属第二医院中心ICU自2018年5月至2019年12月符合纳入标准的脓毒症患者45例。将患者随机分为两组:常规治疗组(n=22例),即患者依据2016年拯救脓毒症运动(SSC)指南实施常规治疗;CVVH治疗组(n=23例),患者依据2016SSC指南治疗的基础上联合CVVH治疗。CVVH组在确诊脓毒症6小时内即开始血液滤过治疗。根据患者的血管条件、体位方便等,选取合适的位置行中心静脉置管。CVVH治疗机器为德国费森尤斯公司生产multi Filtrate机器,应用血滤配套管路,对CVVH组每天进行16小时的CVVH治疗,连续进行3天。分别于治疗前和治疗第3天静脉抽血,采用流式细胞仪检测血浆EMPs,比较两组血浆EMPs水平的变化;采用ELISA法测定肿瘤坏死因子(tumor necrosis factor,TNF-α)和白细胞介素6(interleukin-6,IL-6)的水平,比较两组血清TNF-α、IL-6水平的变化。分析血浆EMPs与血清TNF-α和IL-6是否存在相关性,探索血浆EMPs对脓毒症预后判断的作用。结果:1.两组患者治疗后EMPs水平变化:治疗前常规治疗组平均值为1300.36±17.72(个/ul),CVVH组平均值为1312.75±23.36(个/ul),P值为0.057,差异无统计学意义;治疗后常规治疗组为780.45±16.82(个/ul),CVVH治疗组为550.00±16.91(个/ul),两组患者EMPs水平均较前下降,P值<0.001,差异具有统计学意义,且CVVH治疗组较常规治疗组降低,P值<0.001,差异具有统计学意义;2.两组患者治疗后外周血炎症因子变化:治疗前常规治疗组TNF-α平均值为60.36±5.67(pg/ml),CVVH组TNF-α平均值为59.40±6.35(pg/ml),比较两组无统计学差异,治疗后常规治疗组为51.24±4.82(pg/ml),CVVH治疗组为38.41±5.36(pg/ml),两组患者TNF-α水平均较前下降,P值均<0.001,差异具有统计学意义,且CVVH治疗组较常规治疗组降低,P值<0.001,差异具有统计学意义;治疗前常规治疗组IL-6平均值为188.23±15.24(pg/ml),CVVH组IL-6平均值为190.13±14.96(pg/ml),比较两组无统计学差异,治疗后常规治疗组为102.57±17.97(pg/ml),CVVH治疗组为47.42±18.34(pg/ml),两组患者IL-6水平均较前下降,P值均<0.001,差异具有统计学意义,且CVVH治疗组较常规治疗组降低,P值<0.001,差异具有统计学意义;3.两组患者APACHEII及SOFA评分比较:治疗前常规治疗组APACHEII评分平均值为19.25±1.28分,CVVH组平均值为20.59±1.30分,P值为0.080,差异无统计学意义;治疗后常规治疗组为16.25±1.82分,CVVH治疗组为13.02±2.11分,两组患者APACHEII评分水平均较前下降,P值均<0.001,差异具有统计学意义,且CVVH治疗组较常规治疗组降低,P值<0.001,差异具有统计学意义。治疗前常规治疗组SOFA评分平均值为7.56±1.63分,CVVH组平均值为7.34±1.75分,P值为0.672,差异无统计学意义;治疗后常规治疗组为4.26±0.23分,CVVH治疗组为2.43±0.35分,两组患者SOFA评分水平均较前下降,P值均<0.001,差异具有统计学意义,且CVVH治疗组较常规治疗组降低,P值<0.001,差异具有统计学意义;4.两组患者ICU住院时间及28天存活率比较:对比两组患者住院时间,常规治疗组住院日平均为12.23±1.39天,CVVH组住院日平均为10.02±3.12天,有统计学差异(P=0.005<0.05);观察28天存活率:常规治疗组存活15人,死亡7人,CVVH组存活20人,死亡3人,无统计学意义(P=0.165>0.05);5.相关性分析:两组患者治疗前EMPs水平与TNF-α水平呈中等正相关(r=0.570,P<0.05);EMPs水平与IL-6水平呈弱正相关,但无统计学意义(r=0.221,P=0.145);两组治疗后EMPs表达水平与TNF-α水平呈显著正相关(r=0.779,P<0.05);EMPs表达水平与IL-6水平呈弱正相关性(r=0.304,P<0.05)。两组患者治疗前EMPs水平与APACHEII评分呈显著正相关(r=0.740,P<0.05);EMPs水平与SOFA评分呈弱正相关,但无统计学差异(r=0.375,P=0.065);两组治疗后EMPs表达水平与APACHEII评分呈显著正相关(r=0.624,P<0.05);EMPs表达水平与SOFA呈弱正相关性,但无统计学价值(r=0.285,P=0.167)。结论:1.脓毒症患者外周血EMPs升高,且与TNF-α、APACHEII评分升高相关,可以一定程度反应患者病情的严重程度;2.CVVH治疗脓毒症患者能够降低外周血EMPs水平,降低外周血TNF-α、IL-6水平,降低患者APACHEII评分及SOFA评分,缩短ICU住院时间。