催生本文的问题是,在中国农村如何实现支付宝在城市所带来的支付效率。移植支付宝经验,实现城市包围农村的困难在于支付宝需要宽带网络的硬件支持以及绑定商业银行卡的事实制约。而众所周知,在不远的将来,无论是手机联宽带网还是商业银行服务对接农村,都存在巨大的困难。这也正是蚂蚁金服在农村即便开展了“千乡万村”项目仍成效不彰的原因。但农村移动支付却在非洲的肯尼亚取得巨大的成功;七成的农村支付服务由本地移动公司Safaricom的M-PESA服务完成。这种经验在实践中不断普及,拓展至印度、南非、阿富汗、东欧等发展中国家。理论层面,亦获得法与金融学界的高度关注,并激励年轻学生写出相关的法学论文。比如哈佛法学院的硕士论文Diana Sirila《M-PESA在肯尼亚如何替代银行主导的支付系统成为主流》,便是本硕士论文的主要参考文献,专此致谢。M-PESA服务是由肯尼亚移动通讯公司在手机SIM卡中直接嵌入支付功能,利用既有的通讯网络,以短消息充值的方式完成存、取款功能。在商业银行网点和自动提款机匮乏的肯尼亚农村,这种服务既以远低于银行费率的价格满足了农村居民需求,又以胜出其它通讯同行的灵巧策略在同业竞争中胜出。但成功的故事,从来不是一帆风顺。M-PESA很快遭到既得利益者商业银行与其它通讯公司的联手反扑。其情势宛如2014年中国阿里巴巴的余额宝迅速吸引本应流向银行的八千亿人民币存款,而遭到中国四大国有商业银行的联手遏制;支付宝每日转账从5万至5千断崖式下跌。M-PESA成功以后遭遇的困难,本质上乃是合法性的缺失。即按照肯尼亚《中央银行法》,通讯公司是无权介入支付领域。但M-PESA的法外创新之所以获得央行的监管容忍,原因就在从2007年推出直至2012年的巅峰突破1700万个账户(该国总人口4千多万)、2014年底转账总额达2.1万亿肯尼亚先令(占GDP一半)的巨大成功本身。但成也萧何败萧何,通讯公司承担传统上属于商业银行的支付职责,亦须承担银行法下对银行施加的法律和事实层面的双重约束,等旨在保障存款和支付安全的措施。是故,M-PESA的故事远未终结,肯尼亚国内对Safaricom垄断地位的法律调查亦有道理。而Safaricom应对的策略是继续创新,比如2015年推出手机App版本的M-Ledger。肯尼亚的经验启发中国支付宝若要实现城市包围农村的愿景,一方面坚持法外创新仍是正道。目前,央行主导的专门支付牌照发放,第三方支付、预付卡、移动支付牌照各自割裂,不利于创新。因为中国农村移动支付若要落地,必须让支付宝与中国移动通讯公司联手。即三类牌照应该集中起来,再结合各省农村实际,实现普惠金融的理念。