程序正义对具体案件的审理，法的价值目标的实现，乃至对整个国家法治进程的推进都有着重大的意义。然而我国一贯有着重视实体正义、案件结果，轻视程序正义、审理过程的做法，这使得法官在审理案件时盲目追求案件实情，将自身职责片面理解为所谓的“惩罚犯罪”，而忽略对人权的保障，对程序正义的坚守。其中表现最为突出的就是法官未将自身位置摆正，客观中立地审理案件。然而，程序正义的实现离不开法官对中立性的恪守，法官中立性是程序正义实现的重要前提条件和基本环节。缺乏法官中立性的案件审理过程就毫无程序正义可言，案件结论的公平正义性也必定深受质疑；另一方面，法官不能恪守中立也对公民人权的保障，司法权威的树立，法治进程的推进都有着一定程度的阻碍。因而，法官中立性的恪守，无论是对个案中程序正义的实现还是对整个法的价值目标的实现都有着十分重大的意义。然而，令人堪忧的是近年来在审理过程缺失法官中立性的案件不在少数，是以，笔者认为有必要对此类存在程序瑕疵及错误的案例进行分析，揭示问题所在，使法官直观、清楚地认识到不恪守中立的危害性。　　夏俊峰案正是上述提及的缺失法官中立性的典型案件，此案曾经一度引起社会热议。本文以夏俊峰故意杀人案为研究对象，在论文第一部分介绍基本案情，并提出案件在证人出庭作证，证人证言的采信，正当防卫情节的认定，整个案件基本事实的认定等环节存在违背法官中立性的问题；第二部分结合程序正义理论及法官中立性对案件问题进行了深入透彻的分析，从而凸显出法官中立性在案件审理中程序正义的实现甚至整个社会法治进步过程中的重要意义；第三部分结合夏俊峰案中法官中立性的缺失对的影响，提出了笔者对保障法官中立性的个人观点。