我国现行行政诉讼法第50条规定:“人民法院审理行政案件不适用调解。”随着行政诉讼实践的发展,这条规定越来越不符合实践的发展,越来越多的法律专家及学者对此提出了质疑。传统理论认为行政诉讼不能适用调解主要基于五个方面的考虑:(1)公权力不可处分;(2)国家利益、公共利益不可侵犯;(3)行政审判的任务为合法性审查;(4)不利于保护行政相对人;(5)不利于提高行政机关依法行政的执法水平。但是在司法实践过程中,法院为了平息诉讼争议,却一直在暗中变相地调解,理论与实践产生了一对矛盾。本文从当前行政诉讼不适用调解的现状出发,从行政诉讼不适用调解的弊端、公权力不可处分原理的重新认识、解决诉讼争议的根本目的、原告与被告间的博奕关系这几个方面出发,反驳了行政诉讼不适用调解的几个理由,来论证行政诉讼可以适用调解。进而对如何在行政诉讼引入调解,是引入这一原则还是这一制度,提出看法,笔者认为考虑到行政诉讼不同于民事诉讼的特点,行政机关可以合法行使处分权的自由空间有限,在行政诉讼引入调解,不能将适用调解像民事诉讼一样作为一个普遍的原则来引入,而只能采取有限调解的原则,将之定位于诉讼审判补充的纠纷解决模式;最后笔者针对构建行政诉讼调解制度的某些具体问题:如调解的模式选择问题、调解的适用范围问题、调解书的效力问题、调解存在瑕疵的处理、第三人参加调解的问题进行了有益的探讨。因此,本文共设四个部分:一、行政诉讼调解概念界说及我国现状;二、我国行政诉讼可建立调解制度的理由;三、行政诉讼引入调解的前提条件及基本原则;四、构建行政诉讼调解制度的具体问题。