金融工具会计是财务会计领域最为复杂的问题之一。国际会计准则理事会和美国财务会计准则委员会一直以降低金融工具会计的复杂性及全面采用公允价值计量金融工具为目标,为此不断地制定、修改相关会计准则。迫于金融危机重大影响的压力,国际会计准则理事会于2009年11月颁布了国际财务报告准则第9号(IFRS9)取代国际会计准则第39号(IAS39),美国财务会计准则委员会亦于2010年5月发布了金融工具会计准则征求意见稿(FASB’s proposed ASU),以扩大金融工具会计中公允价值计量的范围,简化金融工具会计。本文以金融资产的分类为研究对象,首先深入分析了IAS39四分类法、IFRS9两分类法、FASB’s proposed ASU两分类法在分类基础、计量属性、重分类、对混合工具的处理方面各自的要求。然后比较了IAS39四分类法与IFRS9两分类法、IFRS9两分类法与FASB’s proposed ASU两分类法、四分类法与两分类法的区别。并得出结论:从总体上说,两分类法与四分类法相比降低了金融资产分类的复杂性,在一定程度上扩大了公允价值计量的范围。但是IASB与FASB的两分法依然是混合计量模式的产物,即使两分类法使公允价值的计量范围得以扩大,但全面的公允价值计量依然任重道远。相比之下,FASB以公允价值计量作为默认计量方式,更接近全面公允价值计量的目标。在此基础上,以我国34家上市金融机构及503家上市非金融机构为样本,研究了我国金融资产的分类情况,分析了我国现行金融资产分类潜在的问题。再然后对IFRS9两分类法及FASB’s proposed ASU两分类法在我国的适用性进行了分析,最后对我国会计准则的国际趋同提出建议。