论文部分内容阅读
目的:通过检测血清中性粒细胞载脂蛋白(human neutrophil lipocalin,HNL)含量,并与目前临床使用的炎性指标降钙素原(procalcitonin,PCT)、C-反应蛋白(C-reactive protein,CRP)和白细胞计数(white blood cell,WBC)比较,评估血清HNL在判断细菌性感染及严重程度的临床价值。同时,连续监测患者应用抗生素治疗48h和72h后血清HNL水平的动态变化,探讨HNL的动力学特点及HNL监测抗生素治疗效果,从而指导临床合理应用抗生素。方法:选取2014年4月至2015年1月在吉林大学白求恩第一医院感染科和呼吸科确诊为急性细菌性感染的住院患者133例为细菌感染组,急性病毒感染患者60例为病毒感染组,来自我院体检中心的健康体检者60例为正常对照组。将细菌感染组分为脓毒血症组(40例)和局部细菌感染组(93例)。在使用抗生素前检测WBC,血清HNL、PCT和CRP水平;局部细菌感染患者在使用抗生素治疗后48h和72h分别再次检测WBC、血清HNL、PCT和CRP浓度,连续观察WBC、血清HNL、PCT和CRP浓度的变化。检测结果利用统计软件SPSS18.0进行分析处理。结果:1.健康对照组、病毒感染组、局部细菌感染组和脓毒血症组血清HNL检测中位数分别为58.42μg/L、90.41μg/L、221.87μg/L和309.94μg/L,病毒感染组、局部细菌感染组和脓毒血症组分别与健康对照组比较,差异有统计学意义(均P<0.001);病毒感染组、局部细菌感染组和脓毒血症组两两比较,差异均有统计学意义(P<0.001)。血清PCT和血清CRP检测结果中,病毒感染组与健康对照组比较,P<0.05;局部细菌感染组和脓毒血症组分别与健康对照组比较,均P<0.01。病毒感染组、局部细菌感染组和脓毒血症组两两比较,P<0.01。WBC检测结果中,病毒感染组和局部细菌感染组与健康对照组比较,P<0.05;脓毒血症组与健康对照组比较,P<0.01。病毒感染组、局部细菌感染组和脓毒血症组两两比较,P<0.01。2.四种检测方法经统计学分析得出,血清HNL与血清PCT相比,差异无统计学意义(P>0.05);血清HNL优于血清CRP和WBC,差异有统计学意义(均P<0.05)。当诊断cut-off值为142.39μg/L时,HNL的AUC为0.975(95%CI:0.954-0.996);PCT、CRP和WBC的AUC分别为0.947(95%CI:0.910-0.984)、0.849(95%CI:0.785-0.913)、0.760(95%CI:0.679-0.841)。血清HNL诊断急性细菌感染的灵敏度、特异度和约登指数分别为94.6%、93.3%和0.879,均高于PCT(90.3%,90%,0.803)、CRP(74.2%,86.7%,0.609)和WBC(78.5%,66.7%,0.452)。四项指标联合检测AUC、灵敏度和特异度最好,分别为0.983、97.8%和98.3%。3.93例局部细菌感染患者在抗生素治疗前后血清HNL、PCT、CRP浓度和WBC的变化:患者血清HNL浓度在抗生素治疗前为221.87(169.77,302.43)μg/L,当抗生素治疗48h和治疗72h后显著降低至162.40(127.08,198.95)μg/L和112.89(79.34,132.96)μg/L。三个不同时间点的检测指标分别两两比较,血清HNL、PCT和CRP浓度差异有统计学意义(P<0.01),WBC检测结果差异无统计学意义(P>0.05)。随着抗生素治疗时间延长,血清HNL检测结果在诊断界值以上患者的比例显著降低,治疗48h后,从使用抗生素前的94.6%(88/93)降至50.5%(47/93),治疗72h后,仅有12.9%(12/93)患者的血清HNL浓度在诊断界值以上。血清PCT和HNL相仿,检测结果在最佳诊断界值以上患者的比例由最初的91.4%(85/93)逐渐降至58.1%(54/93)和20.4%(19/93)。而患者血清CRP水平在入院第二天,治疗48h后才逐渐升高,在治疗72h后仍有68.8%(64/93)的患者检测值维持在诊断界值以上。患者治疗前后WBC检测结果在诊断界值以上的百分比分别为78.5%(73/93)、70%(65/93)和66.7%(62/93)。结论:1.血清HNL可作为急性细菌感染又一新的早期诊断炎性指标,并且可反映急性细菌感染的严重程度。2.血清HNL鉴别急性细菌感染和急性病毒感染的诊断效能优于血清PCT、CRP和WBC。3.血清HNL含量与急性细菌感染病情的一致性较好,连续监测血清HNL含量可评估病情变化情况并指导抗生素合理应用。