社区公共文化生活是保障社区居民基本文化权利的载体。不同的利益群体，对公共文化服务有不同的利益诉求。市区居民群众与郊区居民群众文化欣赏水平上存在差异，故而在文化种类需求上也存在差异。在很长一段时间里，在社会组织发展低迷的情况下，政府是公共文化服务的唯一提供主体。随着经济不断深入发展，社会文化需求结构转型速度加快，市区居民群众对公共文化资源的需求不仅仅局限在以往认定的“基本、必须”的公共文化服务范围内，即便是郊区群众也希望能够享受到更多更好的公共文化资源。为此，政府单一的供给主体不能满足社会需求，在社会中涌现出很多公共文化资源提供者。这些主体在各自服务范围内自发地发挥各自的作用。由于在提供公共文化资源的实际工作中，受到来自政府、来自市场的两重压力，这些主体的作用力有时候很难平衡。随着政府、市场、企业合约、志愿失灵等“四重失灵”的产生，我们认识到，单一或过分地依赖某一个主体是不可行的，需要集合发力，理顺供给主体相互之间的关系，增加各种主体之间的合作与互动，构建一个有机的公共文化资源供给主体框架。本文通过讨论研究社区公共文化资源供给主体及其功能，试图对搭建框架有一定的帮助。本文立足于上海公共文化资源供给，结合市、区、街镇的公共文化服务实践，阐述了六部分。第一章绪论，阐述研究的背景、综述国内外研究成果，介绍本文研究的主要内容以及研究思路和研究方法。第二章介绍本文研究的理论视角，主要包括四大方面理论，一是供给理论，二是新公共服务理论，三是公共治理理论，四是公民参与理论。第三章主要围绕上海公共文化资源供给主体多元化及其分类，分为政府、体制内的供给主体和体制外主体。政府运用体制手段，体制内的公共文化资源供给主体是提供公共文化资源的重要主体，体制外主体是重要补充。第四章围绕上海社区公共文化资源多元主体的功能展开论述，主要是从纵向分析主体，以市、区、街镇、社区文化活动中心为一条轴，结合访谈的社区实际情况，逐级分析这些主体的供给实践。同时还介绍了“东方系列”的公共文化服务组织在2012年度提供公共文化资源的情况。第五章集中分析供给主体目前存在的问题，主要包括过度依赖政府供给的后果、供给与群众需求脱节、“逆民营选择”开始出现等三方面问题，以及这三方面的具体表现。第六章提出对策建议，主要包括理顺主体之间的关系、构建主体之间的互动机制和搭建“以政府为主导”的供给主体群。