贯彻落实公共政策的长期实践表明,公共政策目标能否实现很大程度上取决于执行者的行为,而事实表明执行偏差普遍存在,且阻碍了公共政策目标的实现。因此,亟需发挥国家审计的预防、揭示和抵御功能,从根本上保障人民群众的利益。我国公共政策审计尚处于初步发展阶段,虽然已经取得了初步成效,但还存在许多不足之处。本文通过分析我国公共政策审计现状,并结合保障性安居工程政策审计特点,提出完善我国公共政策审计的建议。由于公共政策宏观性强,审计方式的选择与运用直接影响审计效率和效果;公共政策审计直接以国家政策为载体,独立、权威的审计评价结果对完善公共政策和推动其实施到位起到关键作用;公共政策以公众利益为核心,公众性强。且分析现状发现审计方式、审计评价、公众参与三个角度中的问题较突出。所以本文选择从这三个角度对公共政策审计进行研究。首先,本文对公共政策审计的相关内涵进行概述,认为公共政策执行阶段是关键环节,但存在执行偏差,因此有必要对执行情况进行审计。公共政策审计以资金、建设项目和措施为主要内容,监督和检查执行情况,评价执行效果,并提出相关建议,督促后续整改。其次,本文利用审计署和省级审计机关公布的数据资料为基础,围绕审计方式、审计评价和公众参与三个角度对我国公共政策审计的现状进行分析。现状中具体包括跟踪审计方式运用不成熟、独立的专项审计方式开展较少、缺乏系统的公共政策审计评价体系、公众参与途径供给不足、审计信息披露不充分等问题。再次,本文研究了我国保障性安居工程政策审计的基本审计情况。总结出其“独立跟踪、动态跟踪、多种方式结合跟踪”的创新跟踪方式、多方位利用审计质量控制方式和主动引导公众参与审计监督的做法值得推广。但在审计方式方面存在计算机审计方式不成熟等问题,在审计评价方面存在评价内容片面化等问题,在公众参与方面存在地方审计机关积极性较差、新媒体利用率不足及面对面交流欠缺等问题。最后,根据现状和案例的研究结果,从审计方式、审计评价、公众参与三个角度对我国公共政策审计的问题原因进行分析,并提出建议。在审计方式方面提出:应对公共政策进行分类、分层,匹配合适的审计方式;应进行合作共审、建立协同机制整合人力资源,建立实时共享平台和机动载体整合信息资源;应从审计主体、对象、载体三方面推进信息化建设。在审计评价方面提出:应以公共政策的重要性及审计评价数量、范围、频率四因素制定评价计划;应建立通用的评价标准;应善用评价结果,预测执行前景。在公众参与方面提出:应发挥制度性保障作用,丰富审计公告途径;应引导公众正确认识公共政策审计,主动邀其参与审计;应建立“三位一体”的互动机制。