明喻和隐喻的异同,一直是心理学界争论的焦点。比较论、范畴论和概念隐喻论认为他们二者并无差异,而习俗论和适宜论却强调两者存在不同。本文赞成异同论,但与习俗论和适宜论不同的是,认为两者的异同是多元素共同作用的结果,这些因素包括:谓词的类型、本喻体之间的相似度和它们之间的意义组合、喻体对共性特征的贡献、人们对本喻体之间搭配的熟悉度等。本文首先通过实证方法证明明喻和隐喻的选择与这五个方面相关,并在实验的论证基础上提出了一种全新的异同观。为了探究两者之间的差异,本研究选取了50对本体和喻体,就明喻和隐喻的最基本形式:A是(像) B展开讨论。太原理工大学非英语专业的一年级学生参与了四个问卷的调查,四次调查的人数累计共达332人,调查的内容包括:本喻体的倾向性形式表达,两者共性特点描述及相似度和显著性判断、喻体在相似性形成中的作用、两者搭配的熟悉度以及句子的理解难易程度判断。结果表明:当本体为具体名词,喻体也为具体名词,且两者之间相似度较小、熟悉度不高,本喻体对喻底的贡献基本均衡,且两者的顺序在某种程度上具有一定的逆转性,其喻底大多呈现出属性类特点时,被试更倾向于选择明喻;而当本体为具体名词,喻体为抽象名词,且两者之间相似度较大、熟悉度较高,两者的顺序具有较强的不可逆转性,喻底的意义主要源自喻体,且喻底大多呈现出关系类特点时,被试更倾向于选择隐喻。这一结果也表明:明喻和隐喻呈现出不同的特点,但两者之间的界限却比较模糊,他们之间具有一定的互换性。这说明它们两者都涉及了跨域投射,即本体和喻体属于两个不同的领域,只是在投射过程中,相关量的大小不同而已。基于此,本文对明喻-隐喻异同论做出了新的理论阐述,即两者之间的对立并非一种非此即彼的二元对立,而是一种共处同一连续体中的对立,他们分别为该连续体的两个方面。借用认知语言学的“原型”术语,本文提出具有明喻典型特征的为原型性明喻,而具有隐喻典型特征的为原型性隐喻,原型性明喻和原型性隐喻分别处于明喻-隐喻这个连续统一体的两端,在原型性明喻向原型性隐喻或原型性隐喻向原型性明喻发展过程中,会分别出现边缘性明喻和边缘性隐喻这个中间地带,而边缘性明喻和边缘性隐喻是否会向其原型转变,取决于相关特征程度的增减。明喻-隐喻动态观的提出是对现有异同论的必要补充和完善,它为我们进一步理解两者的异同提供了一个新的视角,具有一定的理论价值。