检警关系比较研究

来源 :青岛大学 | 被引量 : 0次 | 上传用户:tyh0713
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
检警关系模式是刑事诉讼审前程序中的重要问题,理顺检警关系涉及到检察权与侦查权的分配,关系到刑事诉讼审前程序的改革,直接影响到刑事诉讼程序的运行状态和刑事诉讼价值目标的实现。然而,在“分工负责,互相配合,互相制约”原则指导下的,我国现有的配合分立的检警关系模式,在刑事诉讼模式特别是庭审方式发生重大变化的条件下,已经不适应社会主义社会法治和民主的要求,且实践中的弊端日益明显,引发理论界和实务界的广泛关注。本文中,笔者以我国刑事诉讼法的具体规定为依托,详细介绍了我国现阶段检警关系运行模式以及其在运行过程中出现的相关问题。同时,对我国有关学者提出的改革观点进行了详细的介绍和评析,并结合国外检警关系模式做了详细地比较和借鉴。在此基础上,提出构建我国检警关系的建议:把实现检警一体化作为构建我国检警关系模式的远期目标,把检察引导侦查作为近期举措,建立检察机关引导侦查机关调查取证的模式,一方面加强两机关的互相配合,另一方面,强化两机关的制约,特别是检察机关对公安机关的监督,两者不可偏废。
其他文献
近些年来,“危险接受”一词开始出现在我国刑法学界。然而值得注意的是,“危险接受”一词虽然让人感到陌生,但也绝非凭空而来,更不是有些人所称的全新理论,而是一个已经出现
“经济全球化”业已成为国际社会人人皆知的现象。当前的国际社会各国在金融、贸易、服务等方面的合作关系日益加深,特别是在以世界贸易组织(WTO)为核心的多边贸易体制框架下
管辖问题历来是法院处理案件最先需要解决的问题,正确的选择管辖法院是保证案件处理结果的公平和正义的前提条件。我国现行民事诉讼法对地域管辖问题做了比较明确的规定,由于侵
民事执行程序作为民事诉讼的最后阶段,其合法、及时的运作与否直接关系到当事人的合法权益能否得到有效地保障,关系着民事诉讼的目的能否实现。然而,“执行难”、“执行乱”
本文对量刑规范化路径进行了分析。量刑规范化改革是实现量刑公正、维护社会公平正义的必然要求,是规范法官的自由裁量权、统一量刑尺度的重要保证,是树立司法公信力和司法权