背景:胰腺癌为常见的消化道恶性肿瘤之一,由于其特殊的解剖位置及其生物学特性,胰腺病变大部分早期不易发现,且临床症状多不典型,确诊时已为中晚期。临床研究发现胰腺癌发病率有逐年上升趋势,针对胰腺癌患者多采用综合治疗方法,但总体获益并不理想。本研究从临床实践出发,以化疗为基本治疗手段,引入深部热疗技术,初步探讨深部热疗联合化疗在胰腺癌治疗中的疗效及对免疫功能的影响,为联合热化疗在胰腺癌治疗中的应用提供依据。目的:本研究通过收集应用深部热疗联合化疗和单纯化疗的胰腺癌患者的临床数据,比较两种治疗手段的疗效以及患者的免疫状态,并探讨外周血检测的免疫相关指标与胰腺癌患者预后的相关性,证实联合热化疗是治疗胰腺癌有效的治疗手段,为进一步改善患者生存提供理论依据。方法:收集大连医科大学附属第二医院肿瘤内科2014.01至2018.08期间符合胰腺癌诊断标准,并接受BSD2000深部热疗联合化疗或单纯化疗的患者61例,分为联合热化疗组和单纯化疗组。对患者的临床资料进行分析,包括患者发病时的年龄、性别、分期、肿瘤部位、转移状态、治疗方案、术后患者的无病生存期(DFS)、晚期患者的客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)、无进展生存期(PFS)、患者的总生存期(OS)、免疫指标包括淋巴细胞亚群、血常规中统计的全身免疫-炎症指数(SII=血小板数量×中性粒细胞数量/淋巴细胞)、中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)和血小板与淋巴细胞比值(PLR),以电话及到医院复查形式随访胰腺癌患者情况,随访时间截止到2019.01.01。患者的生存分析采用Kaplan-Meier法,联合热化疗与单纯化疗间比较采用Log-rank检验;对影响胰腺癌患者生存预后的用Cox回归模型进行多因素分析。结果:1.晚期一线治疗中,联合热化组ORR和DCR均高于单纯化疗组,但无统计学差异。2.61例胰腺癌患者中联合热化疗组mOS为21m,较单纯化疗组18m相比有延长趋势,无统计学意义;在19例术后辅助治疗中,联合热化疗组mDFS和mOS为16m和39m,与单纯化疗组的11m和24m相比均有所升高,但无统计学差异;在42例晚期一线治疗中,联合热化疗组和化疗组mPFS为10m vs 6m(P=0.009),有显著统计学差异,mOS分别为17m vs 15m,无统计学意义。3.不良反应方面,联合热化组骨髓抑制和胃肠道反应发生率略高于单纯化疗组,肝功能异常和皮疹方面发生率略低于单纯化疗组,均无统计学差异。4.联合热化组与单纯化疗组相比较,治疗4个周期后CD4+(%)升高,且有统计学差异(P=0.016),CD3+(%)、CD4/CD8有升高趋势,NK(%)有降低趋势,均无统计学意义(P>0.05)。在术后辅助治疗中,联合热化疗组与化疗组相比较,治疗4周期后CD4+(%)升高,且有统计学差异(P=0.022),CD3+(%)、CD4/CD8有升高趋势,CD8+(%)和NK(%)有降低趋势,均无统计学意义(P>0.05);在晚期一线治疗中,联合热化疗组与化疗组相比较治疗4周期后CD3+(%)、CD4+(%)、CD4/CD8有升高趋势,CD8+(%)和NK(%)有降低趋势,均无统计学意义(P>0.05);采用热疗、手术和术后辅助治疗等不同的治疗手段后,CD4+(%)治疗前后均有统计学意义,差异显著(P<0.05)。胰腺癌患者ECOG评分不同,其CD4+(%)治疗前后均有统计学差异(P<0.05)。5.61例胰腺癌患者中,联合热化疗组治疗后SII、NLR有降低趋势,PLR无明显变化,化疗组治疗后SII、NLR、PLR有升高趋势,在术后辅助治疗及晚期一线化疗中均无统计学意义(P>0.05);6.单因素生存分析:总生存期与基线NLR、性别、分期、肿瘤发生部位、手术、ECOG评分相关;Cox多因素分析显示NLR、性别、肿瘤分期和ECOG评分影响患者总生存期(P<0.05)。结论:和传统化疗相比,深部热疗联合化疗一线治疗晚期胰腺癌能提高患者的PFS,总生存期也有一定改善。联合热化疗可显著提高胰腺癌患者CD4+T淋巴细胞水平,并影响胰腺癌患者的生存独立预后因素NLR,可能是改善胰腺癌患者免疫状态并使患者生存获益的机制之一。