随着我国经济的快速发展,高空抛物的发生率也在水涨船高。最初,高空抛物行为只是通过民法手段规制,但随着诸多严重性高空抛物案件的发生,民事规制显然已经不能完全处理此类案件,越来越多民众呼吁将高空抛物用刑法手段治理,让高空抛物人受到刑事处罚。在此背景下,《刑法修正案（十一）》关于高空抛物罪的规定应运而生。高空抛物罪的新增系完善刑法体系、弥补法律规制高空抛物行为漏洞的需要,有利于司法机关准确处理高空抛物案件。在高空抛物入罪之后,应当准确区分行为适用何种法律。若不能查清高空抛物行为人的,不能适用刑事法律,但可以考虑适用民事法律;若高空抛物行为没有造成人员受伤或财产损失的,通常不能适用民事法律,但可以考虑是否适用行政或刑事法律;若高空抛物行为不仅产生损害后果,而且可以查清具体行为人,此时可能同时适用民事和刑事法律。在肯定高空抛物罪独立入罪具备必要性的基础上,应当进一步明确罪名保护法益和行为要素的概念范围。从立法机关的态度转变和高空抛物行为一般不可能危害到公共安全角度看,将保护法益认定为社会公共秩序更合理;对“建筑物或者其他高空”“抛掷”和“物品”等行为要素进行严格阐释,可以为正确适用高空抛物罪保驾护航。“高空”可以认定为两米或两米以上的高空;“抛掷”包括借助外来力量将物品抛下;“物品”应当从物的本身危险性、所起的作用、抛掷场所、位置和具体案情来判断,以是否能够扰乱社会公共秩序为界限。虽然高空抛物罪的设立在指导司法机关处理高空抛物案件上发挥了重要作用,但该罪名在司法适用中仍然存在一些困境,应当对其条分缕析并提出相应的完善路径。首先,“情节严重”的标准对于认定高空抛物行为是否触犯法律和触犯何种法律具有重要意义,但目前缺少相应的司法解释。“情节严重”的标准只能是客观方面的内容,应当从抛物行为的性质和抛物行为的损害后果判断,主要包括抛掷重量、体积较大的物品、抛掷时间和场所人流密集、多次高空抛物、造成人员轻微伤以上危害结果等情形。其次,高空抛物案件的司法证明难度大也为适用罪名带来阻碍。对此,应当激活公安机关、物业服务企业和社区的作用,通过充分利用案件间接证据、大数据科技手段赋能、社区设置网格员等方式固定高空抛物罪的证据。再次,由于高空抛物罪极易和其他犯罪发生竞合,罪名竞合关系呈现复杂特征,但通过对高空抛物罪行为性质和保护法益的准确把握可助力厘清竞合关系,完整评价高空抛物行为。最后,儿童高空抛物案件也应引起重视,不应存在一定不构成刑事犯罪的固化思路。儿童高空抛物案件可以简单分为单纯型和他人利用型。在单纯型儿童高空抛物案件中,儿童是主动实施者,此时如果监护人能够阻止但未阻止,监护人构成不作为犯罪。在他人利用型高空抛物案件中,儿童的角色被弱化,其是在监护人或他人的教唆或指使下实施高空抛物行为。此时,如果儿童具备分辨是非善恶能力,则监护人或他人构成高空抛物罪的教唆犯,反之,则监护人或他人构成高空抛物罪的间接正犯。