交通事故责任纠纷中，受害人的死亡、伤残或其他损伤有时是由多方面原因造成的，除了交通事故的外伤因素外，还与受害人自身体质、原有疾病等受害者自身因素相关。由于因果关系的复杂性以及相关规定的不完善，导致这种案件处理的难度较大，处理结果比较混乱，随意性较大。在笔者搜索的案例中，该类型案件的处理有三种不同的意见。不同因果关系学说的适用直接影响该类型案件处理的结果即责任成立与否及赔偿范围的大小。“原因竞合”是独立于共同侵权行为之外的类型，在原因竞合情形下行为人侵权行为的承担，不能适用连带责任的形式，而是应当按照各原因在促成损害结果发生中所起的作用力的大小，以此确定各原因力所承担的责任的份额。从人身损害赔偿司法解释第三条第二款及《侵权责任法》第十二条的规定来看，条文未明示“确定责任大小”的标准，且该规定的“原因力”是多个外因的情况，而未对内外因结合这种特殊情形作出规定。我国学者提出了原因力概念，日本学者提出了事故寄与度的概念，被我国法医学界引用，改称为损伤参与度。原因力及损伤参与度概念的引入，可以较好解决在交通事故中特殊体质受害者因内外因结合的特殊“多因一果”情形下，行为人与受害者之间的责任分担问题，为“内外因结合类型”交通事故的民事赔偿提供科学依据。笔者建议，借鉴英美法系因果关系二分论，事实因果关系以司法鉴定结论为基础，以司法鉴定结论作为认定侵权行为与损害后果之间是否存在事实因果关系的客观证据。其次，认定法律因果关系时，要将过错、法律政策、社会风险分担等纳入考量，合理配置双方的注意义务，采取弹性的方式，充分考虑个案的具体情况，尽最大努力实现社会公平，有效避免司法中的混乱和偏差。